Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А53-39997/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«22» мая 2018 г. Дело № А53-39997/17


Резолютивная часть решения объявлена «22» мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «22» мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северная Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 24 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: директор ФИО2,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северная Звезда» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 24 с требованием о взыскании 768 793,39 руб. задолженности.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, пропорционально площади принадлежащего ответчику на праве оперативного управления помещения.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Северная Звезда» с 21.06.2013 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> д, 10.

Договор управления от 21.06.2013 года был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> дом №10, оформленного протоколом № 1 от 20.06.2013 года.

21.12.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Северная звезда» и председателем совета дома, уполномоченным представлять собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> дом №10, на основании протокола общего собрания №2 от 25.11.2016 года, заключен договор управления №21.

Вышеуказанными договорами согласованы тарифы на работы и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> дом №10, пом. 18 общей площадью 500,4 кв.м., находящееся на 1 этаже и цокольном этаже № 1, с кадастровым номером 61:46:0010901:2394; а также помещение, расположенное по адресу: <...> дом №10, корп. 3 пом. 1,2,3,4,5,6,18,19,20,21,22,23 общей площадью 236,0 кв.м., находящееся в цокольном этаже № 1, с кадастровым номером 61:46:0010901:2390 находятся в собственности муниципального образования «Город Батайск» и с 23.07.2014г. переданы ответчику в оперативное управление.

Данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № 61/005/850/2018-2004, № 61/005/850/2018-2003 от 15.05.2018 г.

По утверждению истца, в период с 01.01.2016 по 30.09.2017 ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность в размере 768 793,39 руб.

Претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 в размере 768 793,39 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

На основании изложенных норм права суд приходит к выводу о том, что у собственника помещения в многоквартирном жилом доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать.

Материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также оказание коммунальных услуг.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку спорное нежилое помещение, общей площадью 736,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> дом №10, в спорном периоде было зарегистрировано на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 24, расходы по содержанию общедомового имущества, а также оплата за коммунальные услуги должны быть взысканы с указанного лица.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, оплата за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги по спорному помещению в многоквартирном доме в спорном периоде не производилась.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, произведен в соответствии договорами управления № 3 от 21.06.2013, № 21 от 21.12.2016 года с приложениями. Расчет стоимости коммунальных услуг произведен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период в период с 01.01.2016 по 30.09.2017 составила 768 793,39 руб. Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 768 793,39 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 24 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северная Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 768 793,39 руб. задолженности, 18 376 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.С. Бирюкова