Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А40-245577/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-245577/17

114-2228

08 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя:

от истца – ФИО2 – доверенность от 01.10.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «Техника для бизнеса»

к ООО «ТЕХНОЛОГИЯ-ЛИЗИНГ ФИНАНС»

о взыскании 8 224 408 рублей 80 копеек

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 7 200 000 рублей основной задолженности и 1 024 408 рублей 80 копеек процентов.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком (принципалом) обязанности по оплате услуг агента, оказанных в соответствии с договорами от 01 октября 2013 года №011013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не значится по документально подтвержденному адресу.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор от 01 октября 2013 года №011013, в соответствии с которым истец организовывал заключение договоров финансовой аренды в интересах принципала.

В соответствии с частью 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно пункту 2.1.5 договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты об исполнении договора в течение 90 дней после заключения договора финансовой аренды.

Согласно отчету от 20 февраля 2014 года №1 задолженность принципала составляет 7 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Пунктом 3.2 договора установлено, что вознаграждение агенту уплачивается в сроки, указанные в отчетах.

Согласно отчету от 20 февраля 2014 года №1 вознаграждение агенту уплачивается по графику, согласованному сторонами, до 31 декабря 2016 года последний платеж.

Поскольку ответчик не предоставил доказательства оплаты услуг агента, требование о взыскании 7 200 000 рублей основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере 1 024 408 рублей 80 копеек, начисленные за период с 02 декабря 2014 года по 12 октября 2017 года.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «ТЕХНОЛОГИЯ-ЛИЗИНГ ФИНАНС» в пользу ЗАО «Техника для бизнеса» 8 224 408 рублей 80 копеек, из них: 7 200 000 рублей основной задолженности и 1 024 408 рублей 80 копеек процентов, а также 64 222 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина