Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А46-5172/2023

246/2023-110934(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 16 июня 2023 года А46-5172/2023

Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., ознакомившись с исковым заявлением муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96 457 руб. 20 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское предприятие № 8» (далее – МП г. Омска «ПП № 8», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее -

АО «Альфастрахование», ответчик) о взыскании 96 457 руб. 20 коп., в счет возмещения убытков, а также судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 20.04.2023 представить письменный мотивированный отзыв на требования, а также в срок до 16.05.2023 дополнительные пояснения в обоснование своей позиции (пункт 5,6 определения).

В сроки, установленные в определении от 29.03.2023, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), отзыв на исковое заявление не представил.

29.05.2023 Арбитражным судом Омской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, вынесена резолютивная часть решения по делу № А46-5172/2023, согласно которой суд взыскал с АО «Альфастрахование» в пользу МП г. Омска «ПП № 8» 96 457 руб. 20 коп. убытков; а также 10 000 руб. расходов по оплате экспертного исследования и 3 858 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; возвратил истцу из федерального бюджета 336 государственной пошлины.

13.06.2023 в материалы дела поступила апелляционная жалоба ответчика на решение.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.12.2019 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GPM IV 22Н25Р, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ЗАО «Экос» (водитель ЗАО «Экос» ФИО1).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и повреждения имущества подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 55НС 014373 и объяснением данным водителем ФИО1


Как указывает истец, в результате произошедшего 16.12.2019 дорожно-транспортного происшествия (при выезде из муниципального предприятия г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» (участок № 4) водитель не рассчитал габариты автомобиля и допустил наезд на металлические ворота), имуществу МП г. Омска «ПП № 8» причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля GPM IV 22Н25Р, принадлежащего ЗАО «Экос» на момент происшествия была застрахована на основании полиса ОСАГО серия МММ5018021269 в АО «АльфаСтрахование».

На основании обращения муниципального предприятия к страховой компании последнему 25.12.2019 выплачено страховой вымещение в размере 27 254 руб. 80 коп. (платёжное поручение № 110496).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертную организацию для определения размера стоимости материального ущерба (восстановительного ремонта поврежденного имущества).

Согласно отсчету № 015.01-20/О/ВС от 03.02.2020 размер материального ущерба составил 123 712 руб. 52 коп. (с учетом износа). Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 10 000 руб. (платежное поручение от 17.01.2020 № 357).

Муниципальное предприятие г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» письмом

от 10.03.2020 № 318 обратилось в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате недополученной суммы страхового возмещения в размере 96 457 руб. 20 коп.

Указанное письмо получено ответчиком 13.03.2020.

Однако ответчик до настоящего времени на претензию не ответил, сумму страхового возмещения не выплатил.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить


потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных

средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным

законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности,

которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу

других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить

страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или

имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы,

установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику

заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов,

предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом

возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется

страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего

направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица,

причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего

Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность

потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик

при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока

действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим

причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или

здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда,

причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается факт повреждения в результате ДТП принадлежащего истцу имущества (металлические ворота), гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования с АО «АльфаСтрахование», полис № МММ 5018021269.

В обоснование размера ущерба истцом в дело представлены: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2019 с приложением схемы ДТП, фотографий места ДТП, объяснения ФИО1, фотографии поврежденного имущества; экспертное заключение № 015.01-20/О/ВС (АНО Центр развития экспертиз «ЛэИ» от 03.02.2020. Стоимость восстановительного ремонта металлических ворот составила 123 712 руб. 52 коп. (с учетом износа).

В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением ЦБ РФ

от 19.09.2014 № 431-П, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке


материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд признает

определенную истцом сумму страхового возмещения правомерной, в связи с чем с

ответчика в пользу истца надлежит взыскать 96 457 руб. 20 коп. страхового возмещения.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов за проведение независимой экспертизы, суд исходит из следующего.

Экспертное заключение, а также платежное поручение от 17.01.2020 № 357, подтверждающее факт несения истцом расходов на проведение экспертизы, представлены в материалы настоящего дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы имущества, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 194 руб. (платежное поручение от 20.03.2023 № 2118).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 858 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.


Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 336 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115162, <...> д. 31стр. Б) в пользу муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644073, <...>) 96 457 руб. 20 коп. убытков; а также 10 000 руб. расходов по оплате экспертного исследования и 3 858 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644073, <...>) из федерального бюджета 336 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 2118 от 20.03.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья А.П. Микуцкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 7:35:00Кому выдана Микуцкая Анна Павловна