Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А55-24576/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года

Дело №

А55-24576/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2025 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН: 1142468031221, ИНН: 2463255881)

к  обществу с ограниченной ответственностью «РусСтанок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «Забресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 (по доверенности от 01.07.2024);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтанок», в котором просит взыскать 160 000 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №124 от 15.09.2023 в сумме 50 000 руб. 00 коп., задолженность по оплате понесенных расходов в сумме 100 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 09.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СОЮЗ» (Истец, Экспедитор) и ООО «РусСтанок» (Ответчик, Заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 124 от 15.09.2023.

ООО «СОЮЗ» организовало доставку вверенного Заказчиком (Грузоотправителем) груза согласно заявке от 22.01.2024 к договору на транспортно-экспедиторское обслуживание № 124 от 15.09.2023.

Согласно условиям указанной заявки, ООО «СОЮЗ» приняло обязательство осуществить перевозку двух станков по маршруту: пгг. Маньчжурия (Китай) - пгт. Забайкальск (Россия) - г. Екатеринбург (Россия).

Груз (CMR HTSK23121901 от 08.02.2024) поступил на таможенный склад СВХ 10 февраля 2024 года для оформления документов, что подтверждается актом приемки груза на СВХ № 07048 от 10.02.2024. Выпуск груза разрешен 16.02.2024, что подтверждается декларацией на товары № 10418010/120224/3016372.

Платное хранение на СВХ начинается с третьих суток (п. 4.5 договора), итого количество платных дней составило 5 суток (12.02.2024 - 16.02.2024).

Таким образом, Экспедитором был заявлен к оплате простой в количестве 5 суток в размере 50 000 рублей.

Таможенным органом 15 февраля 2024года был произведен таможенный досмотр груза, что подтверждается актом № 10719030/150224/100165.

По поручению Заказчика со стороны ООО «СОЮЗ» были оказаны дополнительные услуги по сопровождению таможенного досмотра, которые ранее не были предусмотрены заявкой. Все фактически понесенные расходы в размере 100 000 рублей были предъявлены в адрес ООО «РусСтанок».

Во втором абзаце части 1 статьи 10 Федерального Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10% от суммы расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Согласно данной норме штраф, подлежащего уплате, в данной ситуации по мнению истца составляет 10 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 25 от 14.05.2024 с требованием оплатить понесенные расходы. Требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 6 правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная) к данным Правилам.

Исходя из п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства и виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401, 796 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в части взыскания оплаты за простой в сумме 50 000 руб., указывает на то, что истцом не доказан факт того, что простой транспортных средств произошел по вине заказчика.

Судом указанный довод не принимается в силу следующего.

Судом установлено, что простой транспортного средства возник по причине назначения таможенным органом таможенного досмотра, что подтверждается актом таможенного досмотра № 10719030/150224/100165, где таможенным органом выявлено несоответствие груза по весу брутто и нетто.

В связи с назначение таможенного досмотра и невозможностью дальнейшей перевозки, груз выгружен на СВХ (склад временного хранения) на территории таможенного органа.

Согласно ст. 411 Таможенного кодекса ЕЭС складами временного хранения являются специально определенные и обустроенные сооружения, помещения (части помещений) и (или) открытые площадки, предназначенные для временного хранения товаров. Принятие товаров на временное хранение таможенным органом удостоверяется выдачей лицу, поместившему товары на склад временного хранения таможенного органа, квитанции по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела (п. 4 ст. 93 ТК ЕЭС).

Таким образом, груз находился на складе СВХ 10.02.2024, 11.02.2024, 12.02.2024, 13.02.2024, 14.02.2024, 15.02.2024, 16.02.2024 – 7 календарных дней.

В соответствии с п. 4.4 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание № 124 от 15.09.2023, в случае простоя транспортных средств по вине Заказчика в результате несвоевременной погрузки/разгрузки, отсутствия, недостаточности или недостоверности сведений и документов, необходимых для прохождения пограничного, таможенного, ветеринарного или фитосанитарного контроля, несвоевременной уплаты таможенных платежей и 2 т.д. Заказчик оплачивает Экспедитору неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за одно транспортное средство за каждый начавшийся день простоя.

Расчет простоя осуществляется в соответствии с п. 4.5 договора, в котором указано, что нормативное время на таможенную очистку составляет 48 часов.

При указанных обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования в части взыскания оплаты за простой в сумме 50 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в части взыскания расходов в сумме 100 000 руб., указывает на то, что между сторонами не заключалось дополнительного соглашения на увеличение цены договора, также указывает на отсутствие причинно-следственной связи между оказанными услугами и расходами.

Однако в данном случае условия договора не подлежали изменению и заключение дополнительных соглашений по смыслу нормативно-правового регулирования услуг транспортной экспедиции не требовалось.

Между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, в связи с чем, применению подлежат нормы главы 41 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ транспортной экспедиции, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пункт 2 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Расходы возникли у Экспедитора при исполнении договора и были необходимы для исполнения Заявки Клиента.

При сложившихся обстоятельствах – проведение таможенного досмотра, Истец понес расходы в размере 100 856 рублей.

На основании пункта 4.8 договора все возможные дополнительные расходы Экспедитора, необходимость которых возникла в связи с оказанием услуг по договору, подлежат возмещению со стороны Заказчика.

Материалами дела подтвержден факт несения расходов Истцом в связи с исполнением транспортно-экспедиторского обслуживания при перевозке груза Ответчика, а именно первичными документами, выставленными в адрес Экспедитора от третьих лиц, привлеченных Экспедитором для выполнения сопровождения таможенного досмотра в интересах Заказчика (ООО «Русстанок»).

Вес груза составлял более 11 тонн, погрузо-разгрузочные работы осуществлялись с использованием крана и работой стропальщика (крепление груза), грузчиков, проводилось контрольное взвешивание.

Данные расходы подтверждаются документами, выставленными ООО «ЗАБРЕСУРС», а именно актами № 2160 от 22 февраля 2024, № 1728 от 16 февраля 2024.

В актах прописан номер транспортного средства - Н132КО (указан в акте досмотра № 10719030/150224/100165), а также указан собственник груза – ООО «Русстанок».

В материалах дела имеется платежное поручение № 2912 от 16.02.2024 и акт сверки на 14.08.2024, что подтверждает, что услуги приняты сторонами к учету и оплачены истцом.

В акте № 9 от 17 февраля 2024г., выставленном ИП ФИО2 две первые строчки оказанных услуг на сумму 19 000 рублей имеют прямое отношение к таможенному досмотру по акту № 10719030/150224/100165. Указанное также подтверждено письменными пояснениями ИП ФИО2

Кроме того, материалами дела подтверждено, что к возникновению дополнительных затрат привели действия ответчика по непредставлению точной информации о весе груза.

Таким образом истцом документально подтверждено, несение расходов Экспедитором на сумму 100 856 руб. 00 коп., в связи с чем правомерно заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов в сумме 100 000 руб.

Истцом также заявлен штраф в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "Основания и размер ответственности клиента перед экспедитором", в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Ссылка ответчика о том, что истцом не доказан факт несения дополнительных расходов отклоняется судом, поскольку на основании представленных истцом доказательств суд нашел доказанным дополнительные расходы ответчика, понесенные им в интересах ответчика в рамках исполнения договора.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно.

На основании изложенного, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтанок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5800 (Пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.Е. Соловьева