Определение от 8 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-399/2019
г. Краснодар
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 7 апреля 2026 года. Определение в полном объеме изготовлено 9 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.10.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2026 о возвращении кассационной жалобы по делу № А18-399/2019 (Ф08-1511/2026).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «Россельхозбанк» и ФИО3 вознаграждения и судебных расходов на осуществление процедуры банкротства в размере 1 465 тыс. рублей.

Определением суда от 03.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.


Заявитель обратился с апелляционными жалобами на определение суда от 03.03.2025 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определениями суда апелляционной инстанции от 26.09.2025, от 17.10.2025, от 25.11.2025 апелляционные жалобы арбитражного управляющего возвращены заявителю, в том числе по причине отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Считая, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока на подачу и возвращения апелляционной жалобы, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2026 кассационная жалоба возвращена ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Не согласившись с определением суда округа от 16.02.2026, арбитражный управляющий в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса, обратился с жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, суд округа не учел то обстоятельство, что кассационная жалоба была незамедлительно подана после отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Объективно арбитражный управляющий обратился в суд кассационной инстанции только после того, как были исчерпаны все возможные варианты на обжалование состоявшегося судебного акта суда первой инстанции. Суд округа необоснованно не принял причины, приведенные подателем кассационной жалобы в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, относительно уважительности пропуска срока обжалования. Арбитражный управляющий, допустивший ошибку при подаче апелляционной жалобы, не может быть лишен права на судебную защиту по формальным основаниям.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как верно указал суд кассационной инстанции, обжалуемое определение от 03.03.2025 своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.03.2025, а кассационная жалоба подана арбитражным управляющим через орган почтовой связи 03.12.2025, то есть с пропуском процессуального срока более чем на шесть месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.


Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в силу части 2 статьи 276 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд округа пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку арбитражным управляющим не приведены объективные причины, препятствующие подаче кассационной жалобы в установленный срок.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Неоднократное обращение с апелляционной жалобой не продлевает и не восстанавливает срок на обжалование судебного акта и не является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку в данном случае нарушение срока связано с действиями самого арбитражного управляющего, последствия которых в полном объеме возлагаются на него.

Суд округа, отклоняя ходатайство о восстановлении срока, установил, что арбитражный управляющий пропустил пресекательный срок, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта. Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и суду округа не представлено.


По смыслу действующего законодательства начало исчисления процессуального срока на кассационное обжалование не может быть поставлено в зависимость от субъективных факторов, от совершения либо несовершения заявителем определенных действий.

В силу предусмотренного статей 9 Кодекса принципа состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На иные обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременной подаче кассационной жалобы, арбитражный управляющий не ссылался.

Предусмотренные Кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота, в том числе с учетом особенностей проведения процедур банкротства в отношении его участников.

Таким образом, суд округа объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы обоснованно не установил, поэтому ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по изложенным в нем доводам правомерно отклонено.

Поскольку суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу арбитражному управляющему с учетом пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса, как поданную за пределами установленного законом процессуального срока, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2026 не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2026 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Истоменок


Судьи С.М. Илюшников Ю.В. Мацко