Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-140517/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140517/22-181-752
г. Москва
26 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МАТЕРИАЛЬНОТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА (ЗАО МТО)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.01.2009 № М-03-030584 в размере 1131733,55 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 в размере 1 038 487,50 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 07.07.2020 по 30.09.2021 в сумме 93246.05 руб.,

при участии:

от Истца: Ширалиева А.А. по доверенности № 33-Д-2242/21 от 29.12.2021г.,

от Ответчика: Сероштанова Е.В. по доверенности № б/н от 13.12.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МАТЕРИАЛЬНОТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА (ЗАО МТО) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.01.2009 № М-03-030584 в размере 1131733,55 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 в размере 1 038 487,50 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 07.07.2020 по 30.09.2021 в сумме 93 246,05 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, указав на полную оплату задолженности и пени.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ЗАО «МТО» (Арендатор) был заключен договор от 16.01.2009 № М-03-030584 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Иртышский 2-й, 2 (г. Москва, проезд 2-й Иртышский, вл. 2), площадью 13409 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административных зданий и сооружений.

Договор заключен сроком до 24.07.2033г.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

Как указывает истец, ответчиком установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.09.2021, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 038 487,50 руб.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Также истец указывает, что ответчиком не оплачены пени в размере 93 246,05 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 07.07.2020 по 30.09.2021.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 16.12.2021 № 33-6-679297/21-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, денежные средства до настоящего времени ответчиком не перечислены, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая на иск, указывает на то, что задолженность по основному долгу и пени у него отсутствует, представил в материалы дела платежные поручения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Судом из представленного истцом в судебном заседании 22.09.2022 информационного расчета установлено, что задолженность по арендной плате и штрафным санкциям у ответчика отсутствует, вместе с тем, ходатайство об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истцом не заявлено.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что задолженность, заявленная истцом ко взысканию в рамках настоящего судебного спора, им погашена в полном объеме.

При таком положении, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

К.М. Хабарова