Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А57-25143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25143/2018
19 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Санкт-Петербург

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304645006300020 ИНН <***>), город Саратов

о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №464536,

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №472069,

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №485545,

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Роза»,

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Лиза»,

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №464536, компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №472069, компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №485545, компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Роза», компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Лиза».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» были удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под номером 464536 в размере 5 000 руб. 00 коп., под номером 472069 в размере 5 000 руб. 00 коп., под номером 485545 в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Роза» в размере 5 000 руб. 00 коп., на произведение изобразительного искусства – изображение «Лиза» в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., издержки по приобретению контрафактного товара в размере 90 руб. 00 коп., издержки понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 100 руб. 00 коп., издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 51 руб. 25 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года по делу №А57-25143/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2020 года дело №А57-23673/2019 назначено к судебному разбирательству после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10 октября 2019 года ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ООО «Студия анимационного кино «Мельница» судебных издержек судебных издержек на оплату услуг представителя по делу №А57-25143/2018.

Определением суда от 17 октября 2019 года заявление ИП ФИО2 принято к производству.

12 февраля 2020 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение об объединении дела №А57-25143/2018 и заявления о взыскании судебных издержек по делу №А57-25143/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

20 мая 2020 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 27 мая 2020 года 14 час. 15 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Из материалов дела следует, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на изобразительные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №464536, №472069, №485545, зарегистрированные в отношении широкого перечня товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Также истцу принадлежат исключительные права на изображения персонажей «Роза» и «Лиза», на основании договоров заказа от 01.09.2009 г., от 16.11.2009 г. №13/2009, по условиям которых общество поручает, а художники принимают на себя обязательства создать изображения согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка» (фильм) и сдать результат обществу.

Согласно пункту 1.4 названных договоров авторы в полном объеме передали ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительные права на изображения созданных им персонажей.

07.07.2017 г. в отделе одежды, расположенном в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – предмет детской одежды (футболка), содержащий изображения героев анимационного сериала «Барбоскины».

Соответствующий товар сходен до степени смешения с изображениями персонажей «Роза» и «Лиза», а также товарными знаками №464536, №472069 и №485545, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком от 07.07.2017 г. на сумму 180 руб. 00 коп., видеозаписью правонарушения.

Указанные доказательства позволяют идентифицировать ответчика как продавца вышеуказанного товара.

Соответствующие доказательства обозревались судом в судебном заседании.

Посчитав свои исключительные права на товарные знаки, а также произведения изобразительного искусства нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

Как указано в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 28 постановления №5/29 указано, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что, по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу, в том числе, принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображения «Роза» и «Лиза».

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 1, 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

На основании пунктов 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003г. №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009г. №197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);

- сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Согласной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, суд пришел к выводу о том, что на товаре, реализованном истцом имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными под номерами 464536, 472069 и 485545, исключительные права на которые принадлежат истцу,

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, зарегистрированные под номерами 464536, 472069 и 485545, а также на произведения изобразительного искусства – изображения «Роза и «Лиза», выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, сходного до степени смешения с товарными знаками истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом как отмечено в пункте 64 Постановления Пленума № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений, то есть когда одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

ИП ФИО2 заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию компенсации.

Соответствующее ходатайство мотивировано тем, что товар был реализован в единственном экземпляре, нарушение исключительного права совершено ответчиком впервые, использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его хозяйственной деятельности и не носило грубый характер, ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере единичной реализации товара, стоимость контрафактного товара является незначительной, истец не понес значительных убытков.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства наличия у ИП ФИО2 непогашенных обязательств по кредитным договорам перед ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» и ПАО «БыстроБанк» на сумму 1 172 150 руб. 20 коп.

Отменяя принятые по делу №А57-25143/2018 судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам указал на отсутствие оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела с учетом содержащихся в постановлении от 13.12.2016 №28-П разъяснений, поскольку исследуя представленные в материалах дела доказательства, суды не учли, что подобные правонарушения ответчиками совершены не впервые, что исключает возможность снижения размера компенсации на основании указанного постановления.

Но отсутствие оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела исходя из постановления от 13.12.2016 № 28-П не означает невозможность такого снижения исходя из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Таким образом, отменяя принятые по делу №А57-25143/2018 судебные акты, Суд по интеллектуальным правам не указывал на то, что снижение размера компенсации по правилам абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ возможно лишь при наличии ряда критериев, среди которых - совершение правонарушения ответчиком впервые.

Абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановление от 13.12.2016 №28-П предусматривают разные основания и условия для снижения размера компенсации. На основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ общий размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, а в силу постановления от 13.12.2016 № 28-П минимальный размер компенсации не ограничен.

При этом возможность снижения размера компенсации по правилам абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не ставится в зависимость от такого условия как совершение правонарушения ответчиком впервые.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и на объект изобразительного искусства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижая размер заявленной истцом ко взысканию компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, незначительность возможных убытков истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, несоразмерность имущественных потерь истца заявленной им компенсации, кратковременное использование средств индивидуализации (ответчик прекратил продажу с нанесенными товарными знаками истца), а также степень вины ответчика (нарушение не носило грубый характер), наличие ходатайства ответчика о снижении компенсации.

Судом также учитывается низкая стоимость предложенного ответчиком к продаже контрафактного товара.

Исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, а также степень вины нарушителя, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №464536 в размере 5 000 руб. 00 коп., №472069 в размере 5 000 руб. 00 коп., №485545 в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей «Роза» в размере 5 000 руб. 00 коп. и «Лиза» в размере 5 000 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп., судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в размере 200 руб. 00 коп., судебных издержек по приобретению контрафактного товара в размере 180 руб. 00 коп., судебных издержек по оплате услуг почтовой связи в размере 216 руб. 00 коп.

В свою очередь ИП ФИО2 подано заявление о взыскании с ООО «Студия анимационного кино «Мельница» судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку окончательным судебным актом по делу №А57-25143/2018 исковые требования удовлетворены на 50%, понесенные сторонами судебные расходы подлежат пропорциональному распределению согласно размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится исчерпывающего перечня видов расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам. Из приведенной нормы следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Факт несения истцом и ответчиком судебных расходов в заявленных размерах нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» подлежат расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 руб. 00 коп., издержки, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в размере 100 руб. 00 коп., издержки по приобретению контрафактного товара в размере 90 руб. 00 коп., издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 108 руб. 00 коп. Взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Санкт-Петербург, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645006300020 ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Санкт-Петербург, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под номером 464536 в размере 5 000 руб. 00 коп., под номером 472069 в размере 5 000 руб. 00 коп., под номером 485545 в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Роза» в размере 5 000 руб. 00 коп., на произведение изобразительного искусства – изображение «Лиза» в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 25 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645006300020 ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Санкт-Петербург, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб. 00 коп., издержки, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в размере 100 руб. 00 коп., издержки по приобретению контрафактного товара в размере 90 руб. 00 коп., издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 108 руб. 00 коп., а всего 4 298 руб. 00 коп. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Санкт-Петербург, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645006300020 ИНН <***>), город Саратов, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова