Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А67-4654/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-4654/2023
г. Томск
17 июля 2023 г.
- дата объявления резолютивной части решения 24 июля 2023 г. – дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медтексм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 803,16 руб. установил:

Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (далее – ОГАУЗ «ТОКБ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медтексм» (далее – ООО «Медтексм») о взыскании 27 803,16 руб. неустойки на основании пункта 7.2 договора на поставку медицинских изделий: марля медицинская от 03.11.2021 № 2021.167999 за период с 22.03.2022 по 18.07.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору договора на поставку медицинских изделий: марля медицинская от 03.11.2021 № 2021.167999 исполнены ненадлежащим образом. Товар поставлен с просрочкой. На основании пункта 7.1 договора подлежит начислению неустойка (л.д. 3-4).

Определением арбитражного суда от 01.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, полагает, что сумма неустойки подлежит списанию на основании пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Кроме того, ответчик отметил, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Требования истца подпадают под действия моратория (л.д. 67).


В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

17.07.2023 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 2 336,40 руб..

Как следует из материалов дела, между ОГАУЗ «ТОКБ» (заказчик) и ООО «Медтексм» (поставщик) заключен договор на поставку медицинских изделий: марля медицинская от 03.11.2021 № 2021.167999, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинских изделий: марля медицинская (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором принять и оплатить поставленный товар (л.д. 9-13).

Данным договором предусмотрено, что цена договора составляет 649 000 руб., в том числе НДС по ставке 10% - 59 000 руб. (средства обязательного медицинского страхования) (пункт 2.1); поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика не позднее 20 календарных дней с момента получения поставщиком заявок (пункт 4.2); поставщик осуществляет поставку товара на условиях, указанных в договоре, спецификации (приложение № 1 к договору) (пункт 4.3); в случае нарушения сроков поставки заказчик вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 7.2); договор вступает в силу с даты его заключения и прекращает своей действия 31.12.2022, но не ранее исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме (пункт 12.2).

Сторонами подписана спецификация (приложение № 1 к договору), в которой согласованы наименование товара, количество, стоимость (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, заявка на поставку товара направлена в адрес поставщика 01.03.2022 (л.д. 14).

Следовательно, не позднее 21.03.2022 поставщик должен был исполнить обязательство по поставке товара.

Вместе с тем, товар по товарным накладным от 05.07.2022 №№ 1590, 1591 поставлен в адрес заказчика 19.07.2022.

В связи с просрочкой поставки товара истец в соответствии с пунктом 7.2 договора от 03.11.2021 № 2021.167999 начислил неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки за период с 22.03.2022 по 18.07.2022 в сумме 27 803,16 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию об оплате неустойки в связи с просрочкой поставки товара (л.д. 29-38), которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик указал, что сумма неустойки подлежит списанию на основании пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.


Суд отклоняет данный довод ответчика. Из названного постановления Правительства Российской Федерации прямо следует, что указанные правила приняты в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в то время, как на спорные правоотношения положения данного закона не распространяются, поскольку договор заключен в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, оснований для списания неустойки в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, судом не установлено.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и носит компенсационный характер.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на период 6 месяцев со дня его официального опубликования.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно.

Принимая во внимание по аналогии указанное выше, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки за период до 31.03.2022.


По расчету суда сумма неустойки составляет 2 336,40 руб.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 2 336,40 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 336,40 руб. является обоснованным, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медтексм» (ИНН <***>) в пользу областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (ИНН <***>) 2 336 руб. 40 коп. неустойки, 168 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 2 504 руб. 47 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 6:52:00

Кому выдана Попилов Максим Олегович