Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А39-12263/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12263/2019

город Саранск11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная Служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 134510 руб., пени в размере 4509 руб. 45 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия и Министерство финансов Республики Мордовия,

при участии в заседании:

от истца, ответчика, Минфина: не явились,

от Минжилкомхоза: ФИО3, представителя по доверенности от 28.01.2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба» (далее – ГКУЗ РМ «Мордовская РАСС», ответчик) о взыскании задолженности в сумме в сумме 134510 руб., пени в размере 4509 руб. 45 коп.

ГКУ РМ "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная Служба" иск не признало, указав на то, что им была выставлена заявка на кассовый расход №34564 от 27 мая 2019 года на сумму 134510 руб., но по неизвестным причинам Минфином Республики Мордовия до настоящего времени не оплачено; согласно пункту 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени субъекта Российской Федерации отвечает орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Определением от 04.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия и Министерство финансов Республики Мордовия.

Истец, ответчик и третье лицо (Министерство финансов Республики Мордовия), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание не явились.

Иск рассмотрен по имеющимся в деле документам на основании частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между ГКУ РМ «Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба» (Заказчик) и ИП ФИО2 заключен контракт № 0809500000319000684_259556 от 08.05.2019.

ИП ФИО2 в соответствии с условиями контракта осуществил поставку товара на сумму 134510 руб.

Товар был принят ответчиком без претензий по качеству.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта расчет с поставщиком осуществляется за фактически поставленный товар на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной и УПД.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Претензия №23, направленная ответчику 01.07.2019, оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В силу статьи 13 названного федерального закона заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара по рассматриваемому делу ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 134510 руб. задолженности за товар по контракту № 0809500000319000684_259556 от 08.05.2019 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 06.06.2019 по 21.10.2019 в сумме 4509 руб. 45 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец вправе потребовать уплаты ответчиком предусмотренной пунктом 8.10 контракта неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Между тем, расчет неустойки произведен истцом неверно - с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в период просрочки исполнения обязательств – 7,75, 7,5, 7,25 и 7%.

Проверив расчет суммы подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости ее корректировки исходя из условий контракта, положений части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ о начислении неустойки с применением действующей на дату ее уплаты (6,25% - действует с 13 декабря 2019 года) учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Указанная правовая позиция, определяющая подлежащую применению ставку неустойки при ее взыскании в судебном порядке, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, п. 38 "Обзора судебной практики законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017.

Таким образом, иск в указанной части подлежит удовлетворению частично, в сумме 3643 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Положения названной статьи предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с подготовкой искового заявления при обращении в суд с иском, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 10000 рублей, ИП ФИО2 представил Соглашение об оказании юридической помощи №б/н от 20.10.2019, заключенный истцом (доверитель) и Адвокатом Сухаревым Г.Б. (адвокат), в соответствии с пунктом 1.1. которого доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь: анализ документов и составление искового заявления в Арбитражный суд Республики Мордовия о взыскании задолженности с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная Служба" по государственному контракту № 0809500000319000684_259556 от 08.05.2019.

Факт оплаты полученных услуг по договору в указанных суммах подтвержден квитанцией №19 от 21.10.2019.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень его сложности, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки на оплату юридических услуг, понесенные истцом, подлежат взысканию в сумме 10000 рублей.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5035 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная Служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 134510 руб., пени в размере 3643 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5035 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев