Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А27-4687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4687/2022
город Кемерово
19 июля 2022 года
Резолютивная часть оглашена 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы пожаротушения» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационных услуг» (ИНН <***>)

о взыскании убытков

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

при участии:

от третьего лица-ФИО2

истец и ответчик извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Системы пожаротушения» (далее ООО «Системы пожаротушения», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационных услуг» (далее ООО «УК ЖЭУ», ответчик) о взыскании убытков в размере 31 284,70 руб., состоящих из 25764 рубля - стоимости восстановительно ремонта транспортного средства марки ГАЗель Бизнес 33026, государственный регистрационный номер <***> поврежденного в результате падения снега с дома, находящегося под управлением ответчика, 5 000 руб. - стоимости оценки ущерба, 520,70 руб. - транспортных расходов, а также почтовых расходов в размере 363,84 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 17.05.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик представил отзыв, согласно которому ООО «УК ЖЭУ» с 2012 года является управляющей организацией в доме по адресу: <...>. Считает, что истцу причинены убытки в результате схода снега с самовольно установленного козырька балкона квартиры № 14 указанного дома, собственником квартиры является ФИО2

ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что является собственником квартиры № 14, в доме по адресу: <...>. Указала, что козырек на балконе установлен много лет, каких-либо претензий от управляющей организации в связи с его наличием никогда не поступало. Считает, что обязанность по очистке крыши от снега лежит на управляющей организации, в связи с чем ООО «УК ЖЭУ» является надлежащим ответчиком.

Выслушав третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «УК ЖЭУ» с 2012 года является управляющей организацией в доме по адресу: <...>.

ООО «Системы пожаротушения» на основании договора аренды с ФИО3 (учредитель и руководитель ООО «Системы пожаротушения») от 25.09.2021 владеет транспортным средством марки ГАЗель Бизнес 33026, государственный регистрационный номер <***>. Согласно пунктам 3.2.5, 7.2 арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также несет ответственность за сохранность автомобиля.

03.12.2021 по заявке муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Топкинского муниципального округа» сотрудник ООО «Системы пожаротушения» подъехал к дому по адресу: <...> на автомобиле ГАЗель Бизнес 33026, г/н <***> для забора огнетушителей на зарядку.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.12.2021, составленному сотрудником полиции (л.д. 24), и приложенным фотографиям с крыши дома по адресу: <...>, сошел снег, в результате чего автомобилю ГАЗель Бизнес 33026, г/н <***> причинены повреждения.

Для оценки причиненного ущерба, истец провел экспертизу.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта ГАЗель Бизнес 33026, г/н <***> составляет 25 764 руб. (л.д. 34)

В связи с проведением экспертизы истец понес расходы в размере 5 000 руб. (л.д. 44-45).

Также в связи с повреждением автомобиля 03.12.2021 заявка муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Топкинского муниципального округа» не была исполнена, в связи с чем истец вынужден был направить автомобиль повторно по указанному адресу в другой день. Истцом понесены транспортные расходы в размере 520,70 руб. Расчет указанных расходов произведен в соответствии с Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенными в действие распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р (представлен в электронном виде 12.07.2022).

Претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д. 22-23).

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пунктам 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее постановление № 491).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее постановление № 290).

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее постановление № 170).

Согласно положениям постановлений № 290 и 170 к требованиям, обязательным к исполнению организациями, осуществляющими управление многоквартирным домом, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, удаление сосулек, наледей, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крыша многоквартирного дома согласно статье 36 ЖК РФ и постановлению 491 относится к общему имуществу.

Пунктом 4.6.1.23 постановления № 170 установлено, что удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости.

Пунктами «а», «б», «г», «е» пункта 10 постановление № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из указанного следует, что ООО «УК ЖЭУ», являясь управляющей организацией обязана содержать крышу многоквартирного дома по адресу: <...>, в том числе очищать от снега.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль ГАЗель Бизнес 33026, г/н <***> поврежден в результате схода снега с крыши дома по адресу: <...>. Согласно фотографиям крыша дома не очищена. Суд отклоняет довод ответчика, согласно которому надлежащим ответчиком является ФИО2, поскольку ответчиком не представлено доказательств, согласно которым козырек на балконе квартиры ФИО2 установлена с нарушениями норм права, а также доказательств, согласно которым ООО «УК ЖЭУ», являясь управляющей организацией отвечающей за содержание общего имущества многоквартирного дома, принимала меры, направленные на демонтаж козырька на балконе квартиры, принадлежащей ФИО2 (при наличии оснований).

Ответчиком размер убытков не оспорен. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждаются убытки ООО «Системы пожаротушения» в размере 31 284,70 руб., состоящих из 25764 рубля - стоимости восстановительно ремонта транспортного средства марки ГАЗель Бизнес 33026, государственный регистрационный номер <***> поврежденного в результате падения снега с дома, находящегося под управлением ответчика, 5 000 руб. - стоимости оценки ущерба, 520,70 руб. - транспортных расходов.

Убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением ООО «УК ЖЭУ» своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Между убытками и ненадлежащим исполнением обязательств имеется причинная связь.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ исковые требования в размере 31 284,70 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с направлением претензии и копии искового заявления истцом понесены расходы в размере 363,84 руб. На основании статей 106, 111 АПК РФ, указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационных услуг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы пожаротушения» (ИНН <***>) 31 284,70 руб., почтовые расходы в размере 363,84 руб., а также 2000 руб. расходов по уплате.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Я.Н. Ерохин