Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А63-10925/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 октября 2022 года Дело № А63-10925/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Меха», Тверская область, д. Мермерины, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании основного долга в размере 732 241 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485 000,19 руб., всего 1 217 241,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 172 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Меха»» (далее - истец, общество, ООО «Меха») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании основного долга в размере 732 241 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485 000,19 руб., всего 1 217 241,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 172 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Меха» (далее - продавец) и ИП ФИО2 (далее - покупатель) заключен договор от 01.06.2018 № 2018/44 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (сырье – шкурки норки) в количестве, ассортименте и по ценам, указанных в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.2 договора окончательный расчет по договору производится в течение тридцати банковских дней после окончательной приемки (сортировке) товара на складе покупателя.

Руководствуясь условиями договора, поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается товарной накладной от 01.06.2018 № 433. Товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписью предпринимателя и оттиском печати.

Поскольку товар ответчиком принят 01.06.2018, оплата согласно условиям договора должна была быть произведена до 17.07.2018.

Ответчик полученный товар в установленные сроки не оплатил.

Во исполнение своих обязательств ИП ФИО2 были произведены следующие платежи:

- 14.01.2019 в размере 1 000 000 руб., платежное поручение 85;

- 14.01.2019 в размере 1 000 000 руб., платежное поручение 1;

- 17.01.2019 в размере 1 000 000 руб., платежное поручение 94;

- 04.02.2019 в размере 2 500 000 руб., платежное поручение 120;

- 18.02.2019 в размере 2 500 000 руб., платежное поручение 152;

- 08.08.2019 в размере 300 000 руб., платежное поручение 42.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, который подписан обеими сторонами, что можно расценивать как согласие ответчика с наличием имеющейся задолженности в размере 732 241 руб.

Принимая во внимание подтвержденный факт поставки товара (подписанные в двустороннем порядке УПД), отсутствие исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме, поставленного в соответствии с товарной накладной, истец в претензии (исх. от 06.06.2022 № 233), направленной в адрес ответчика, уведомил ответчика о наличии задолженности по договору в размере 732 241 руб., о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485 000,19 руб., просил погасить долг в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, содержащие подписи и печати ответчика.

Сумма долга в размере 732 241 руб. подтверждена истцом документально, ответчиком не опровергнута, признана в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе; пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 2 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Также, исходя из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.3016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенному судом, за период с 18.07.2018 по 31.03.2022 подлежат взысканию проценты в сумме 464 256,70 руб.

Таким образом, ответчик оплату товара по договору не перечислил в полном объеме, следовательно, взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 732 241 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 31.03.2022 в размере 464 256,70 руб., всего 1 196 497,70 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меха», Тверская область, д. Мермерины, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму основного долга в размере 732 241 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 31.03.2022 в размере 464 256,70 руб., всего 1 196 497,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 965 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель