Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А76-40419/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А76-40419/2019 г. Челябинск 18 февраля 2020 года Резолютивная часть решения изготовлена 18 февраля 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT ING), Соединенные Штаты Америки, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 317745600153205, г. Троицк Челябинской области о взыскании 100 000 руб., без участия представителей сторон; Компания «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT ING), Соединенные Штаты Америки обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Троицк Челябинской области о взыскании: - 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №638367 по свидетельству Российской Федерации; - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «CRYSTAL QUEEN» «Королева кристаллов»; - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «TEACHERS PET» «Любимица учителей»; - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «CHEER CAPTAIN» «Болельщица»; - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SUGAR» «Сахарок»; - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «IT BABY» «Идеал»; - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «NION Q.T.» «Неоночка»; - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «COURT CHAMP» «Теннисистка»; - 119 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств (с учетом увеличений размера исковых требований от 17.12.2019, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 октября 2019 года исковое заявление Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT ING) принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 97, 99). Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями истца не согласен, просит снизить размер компенсации за товарный знак – до минимального размера, за каждый объект изобразительного искусства – по 2 000 руб. на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ (л.д. 30-31). Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Компания «МГА Интертеймент, Инк.» (MGA Entertaiment INC) является правообладателем товарного знака № 638367 в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения «L.O.L. Surprise!» (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Товарный знак № 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) – фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек). Кроме того, истцу на основании Аффидавита, принадлежат художественные изображения «CRYSTAL QUEEN», «TEACHERS PET», «CHEER CAPTAIN», «SUGAR», «IT BABY», «NION Q.T.», «COURT CHAMP». Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика 11 июля 2019 года в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, магазин «Планета», приобретен товар – игрушка (приложение к делу №А76-40419/2019) Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом чека от 11.07.2019 на сумму 238 руб. (л.д. 18) содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН). Выдача истцу при оплате товара чека, оформленного от имени ответчика в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами. Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела. Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством. Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара. Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на вышеперечисленные товарный знак и произведения изобразительного искусства, направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства (л.д. 19-21). Претензионное письмо Компании оставлено ИП ФИО1 без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи. Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»). В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367 и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «CRYSTAL QUEEN», «TEACHERS PET», «CHEER CAPTAIN», «SUGAR», «IT BABY», «NION Q.T.», «COURT CHAMP». Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране. В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлена игрушка, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства, которая приобретена 11.07.2019, что подтверждается чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки. Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара. Вместе с тем, право истца на товарный знак, зарегистрированный под №638367, и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «CRYSTAL QUEEN», «TEACHERS PET», «CHEER CAPTAIN», «SUGAR», «IT BABY», «NION Q.T.», «COURT CHAMP» нашли свое объективное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами. Изображения, имеющиеся на товаре, реализованном ответчиком, сходны до степени смешения, с принадлежащим истцу товарным знаком №638367, кроме того, содержащиеся на товаре изображения являются переработкой произведений изобразительного искусства, в отношении которых истцом заявлено требование о взыскании компенсации: «CRYSTAL QUEEN», «TEACHERS PET», «CHEER CAPTAIN», «SUGAR», «IT BABY», «NION Q.T.», «COURT CHAMP». Оценив спорный товар, суд приходит к выводу о наличии признаков, указывающих на наличие изобразительного сходства с товарным знаком №638367 и рисунками «CRYSTAL QUEEN», «TEACHERS PET», «CHEER CAPTAIN», «SUGAR», «IT BABY», «NION Q.T.», «COURT CHAMP»: телосложение, форма костюмов, пропорции. С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что указанные действия ответчика по реализации товара, на котором изображены персонажи «CRYSTAL QUEEN», «TEACHERS PET», «CHEER CAPTAIN», «SUGAR», «IT BABY», «NION Q.T.», «COURT CHAMP», являются нарушением исключительных прав истца. По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака, произведения изобразительного искусства. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб. (30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак под № 638367 и 70 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (по 10 000 руб. за каждый)). Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017). Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации. По мнению ответчика, размер компенсации явно завышен; заявленная сумма компенсации значительно превышает сумму возможных убытков (стоимость товара); просит принять во внимание, что выручка от реализации товара была минимальной, реализация товаров количестве одной единицы одного наименования товара имела место в розничной купле-продаже; товар, реализованный ответчиком, предназначался для использования в личных потребительских целях, которые не подразумевали его дальнейшее коммерческое распространение, что исключает возможность получения значительной выгоды от введения товара в оборот, а также свидетельствует о незначительности нарушения имущественных интересов правообладателя; указывает на то, что ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, является микропредприятием. Согласно разъяснениям, изложенным в 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Таким образом, из приведенных норм права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции следует, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика и при условии надлежащего обоснования такого снижения с учетом совокупности критериев, указанных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10. Одновременно с этим, мотивируя снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, суд не вправе ставить его в зависимость от предоставления истцом обоснования размера истребуемой им суммы компенсации. Принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о снижении размера компенсации и взыскать с ответчика 45 000 рублей, из расчета 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, по 5 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 100 000 руб. размер государственной пошлины составляет 4 000 руб. Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №2628 от 25.09.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб. (л.д. 15). Поскольку требования истца удовлетворены в части, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 800 руб., государственная пошлина в размере 1600 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 119 руб. – стоимость приобретенного товара, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от 11.07.2019 (л.д. 18). Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, для подтверждения юридически значимых обстоятельств истец был вынужден приобрести спорный товар как вещественное доказательство, и требования истца удовлетворены в части, суд относит заявленные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере 53 руб. 55 коп. Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела. При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства –игрушку в количестве одной единицы. Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве отражено изображение товарного знака и рисунков персонажей, нарушающие исключительные права истца на них, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц. На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Троицк Челябинской области в пользу Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT ING) компенсацию: - компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №638367 по свидетельству Российской Федерации в размере 10 000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «CRYSTAL QUEEN» «Королева кристаллов» в размере 5 000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «TEACHERS PET» «Любимица учителей» в размере 5 000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «CHEER CAPTAIN» «Болельщица» в размере 5 000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SUGAR» «Сахарок» в размере 5 000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «IT BABY» «Идеал» в размере 5 000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «NION Q.T.» «Неоночка»в размере 5 000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «COURT CHAMP» «Теннисистка» в размере 5 000 руб.; - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.; - судебные издержки в размере 53 руб. 55 коп. в размере стоимости вещественного доказательства (пропроционально удовлетворенным требованиям). В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT ING) в доход федерального бюджета 1 600 руб. государственной пошлины. Уничтожить вещественное доказательство – игрушку в количестве одной единицы после вступления в законную силу настоящего решения. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Л.Д. Мухлынина Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:Компания "МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк." (подробнее)Судьи дела:Мухлынина Л.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
