Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А13-11368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11368/2022
город Вологда
12 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владистройкомфорт» (ОГРН <***>) о взыскании 1483 руб. 29 коп. пеней,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владистройкомфорт» (далее – ООО «Владистройкомфорт») о взыскании 59 391 руб. 57 коп., в том числе 58 709 руб. 40 коп. задолженность за отпущенную в период с мая по июнь 2022 года электрическую энергию, 682 руб. 17 коп. пени за просрочку оплаты, рассчитанные за период с 21.06.2022 по 10.08.2022 с последующим начислением пеней по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 31 августа 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24 октября 2022 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Истец представил в суд ходатайство об уточнении требований, в котором заявил отказ от исковых требований в части основного долга в сумме 58 709 руб. 40 коп. задолженности за отпущенную в период с мая по июнь 2022 года электроэнергию, поддержал требование о взыскании пеней в сумме 1483 руб. 29 коп. за период с 21.06.2022 по 15.09.2022, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о взыскании задолженности в сумме 58 709 руб. 40 коп. принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 58 709 руб. 40 коп. подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований в части требования о взыскании пеней в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ судом принято.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, ООО «ССК» с 01.01.2019 является гарантирующим поставщиком на территории Вологодской области.

При заключении договора энергоснабжения от 01.04.2020 № 35020210018245 между сторонами возникли разногласия. Доказательств урегулирования разногласий в материалы дела не представлено.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

ООО «ССК» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии в период с мая по июнь 2022 года, выставило ООО «Владистройкомфорт» счета на общую сумму 58 709 руб. 40 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик погасил задолженность по оплате электрической энергии с нарушением установленных договором сроков, ООО «ССК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требования о взыскании задолженности. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Заявленные требования о взыскании пеней суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт своевременной оплаты поставленного энергоресурса ответчиком не доказан, требования истца о взыскании пеней являются обоснованными.

Возражения относительно порядка расчета, его арифметической правильности ответчик не заявил, контррасчет пени не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в размере 1483 руб. 29 коп. за период с 21.06.2022 по 15.09.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ.

С учетом изложенного, уточненные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владистройкомфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 1483 руб. 29 коп. пени за просрочку оплаты поставленной в мае-июне 2022 года электроэнергии за период с 21.06.2022 по 15.09.2022, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за период с мая по июнь 2022 года в размере 58 709 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 376 руб., уплаченной платежным поручением от 15.08.2022 № 10008 (подлинный платежный документ остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова