Решение от 22 января 2021 г. по делу № А53-25049/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО7-на-Дону

«22» января 2021 года. Дело № А53-25049/2020

Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «22» января 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО7-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» ФИО2, публичное акционерное общество «Россети Юг» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности;

от внешнего управляющего ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 07.12.2020;

от ПАО «Россети Юг»: представитель ФИО6 по доверенности № 71-20 от 01.01.2020,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго ФИО7-на-Дону» (именуемый истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности за ограничение режима потребления электроэнергии (отключение) в сумме 1 482,73 рубля.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» ФИО2, а также сетевую организацию «Ростовэнерго» в лице филиала ПАО «МРС» Юга-Ростовэнерго» .

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Представитель внешнего управляющего общества ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель публичного акционерного общества «Россети Юг» пояснил, что верным наименованием третьего лица является не сетевая организация «Ростовэнерго» в лице филиала ПАО «МРС» Юга-Ростовэнерго» , а публичное акционерное общество

« Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ( ПАО «Россети Юг»).

В связи с чем, суд определил считать верным наименование третьего лица ПАО «Россети Юг» .

Представитель публичного акционерного общества «Россети Юг» в судебном заседании выступил с пояснениями, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «ТНС энерго ФИО7-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» заключен договор энергоснабжения от 01.08.2019 № 61260102246 предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя. Потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п.1.1 договора).

Срок оплаты электрической энергии установлен п. 4.4 договора энергоснабжения, стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора в части оплаты потребленной электрической энергии по инициативе публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО7-на-Дону» в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электроэнергии в соответствии с разделом 5 договора.

Сетевой организацией акционерное общество «Донэнерго» произведено ограничение режима потребления электроэнергии на объектах ответчика (отключение), выставленная счет-фактура №2601/1135/03 от 31.12.2019 ответчиком не оплачена.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Представитель внешнего управляющего в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не исполнена обязанность по надлежащему извещению об ограничении режима потребления электроэнергии, кроме того, истцом не соблюден порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Публичное акционерное общество «Россети-Юг» в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что в связи с неисполнением потребителем условий договора в части оплаты потребленной электрической энергии, о чем гарантирующим поставщиком было направленно уведомлении потребителю. ПАО «ТНС энерго ФИО7 - на - Дону» направило в адрес ПАО «Россети Юг» заявку на введение ограничения режима потребления электроэнергии от 07.11.2019 № 30318-26/009-2019 в отношении ответчика. В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ограничение режима потребления электрической энергии вводиться при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности). После уведомления потребителя, сотрудниками ПАО «Россети Юг» было введено ограничение электрической энергии путем полного отключения, о чем в соответствии с Основными положениями был составлен Акт ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии № 17 от 02.12.2019.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53–6319/2017 от 08.02.2018 (резолютивная часть от 01.02.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 (резолютивная часть от 17.07.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» введена процедура банкротства – внешнее управление, сроком на 12 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» возложены на ФИО2.

Определением суда от 08.10.2019 внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» утверждена ФИО8.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 суд отстранил ФИО8 от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация».

Определением суда от 16.03.2020 внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» утвержден ФИО2 из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 по делу № А53-6319/2017 отменено. Вопрос о назначении внешнего управляющего в деле о банкротстве ООО «Юггидромеханизация» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением от 17.07.2020 исполнение обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» возложено на ФИО2.

Определением суда от 16.11.2020 суд утвердил внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» ФИО4, из числа членов саморегулируемой организации – Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей , за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «ТНС энерго ФИО7-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности за ограничение режима потребления электроэнергии (отключение) в декабре 2019 года, тогда как заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 20.03.2017.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности за ограничение режима потребления электроэнергии (отключение) за период декабрь 2019 года являются текущими платежами, и данное требование подлежит рассмотрению в общем порядке.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком условий договора в части оплаты потребленной электрической энергии по инициативе публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО7-на-Дону» в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электроэнергии в соответствии с разделом 5 договора.

Факт несения истцом расходов на оплату действий акционерного общества «Донэнерго» по введению ограничения режима потребления электроэнергии на объектах ответчика на сумму 1 482,73 рубля, подтверждается актом ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, актом выполненных работ по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии.

Согласно п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Руководствуясь данной нормой, требования о взыскании стоимости услуги за ограничение режима потребления электроэнергии (отключение) в сумме 1 482,73 рубля истцом заявлены правомерно.

Доводы внешнего управляющего общества ответчика относительно несоблюдения истцом порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг , оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Подпункт «а» пункта 10 Правил N 442 возлагает на инициатора введения ограничения обязанность направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления. При этом порядок направления потребителю уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии установлен в пунктах 8-9 Правил N 442.

Так, в соответствии с пунктом 8 указанных Правил, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ограничение режима потребления в отношении потребителя вводится в порядке и сроки, установленные правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункта 5.4 ГП в сроки, установленные Правилами ограничения, направляет потребителю уведомление о введении ограничения любым из способов, поименованных в подпунктах «а»-«л» договора.

В то же время, истцом в материалы дела представлены доказательства о надлежащем уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не основаны на законе и не подкреплены документально.

Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт задолженности за ограничение режима потребления электроэнергии (отключение) в сумме 1 482,73 рубля и нарушение сроков оплаты подтверждены документально.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за ограничение режима потребления электроэнергии (отключение) в сумме 1 482,73 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 41581 от 05.08.2020 и №11866 от 09.04.2020 оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО7-на-Дону» задолженность за ограничение режима потребления электроэнергии (отключение) в сумме 1 482,73 рубля,

расходы по оплате государственной пошлине 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И. П.