Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А19-22483/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22483/2019
г. Иркутск
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАРАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665479 обл ИРКУТСКАЯ р-н УСОЛЬСКИЙ рп БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ д. 48 кв. 79) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664023 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 983 318 руб.

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности, паспорт (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАРАН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКДОРСТРОЙ" о взыскании 983 318 руб., из них: 948 777 руб. – основной долг, 34 541 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, почтовые конверты с определениями суда от 23.10.2019 , от 21.11.2019, направленные по известному адресу места нахождения ответчика (664023 обл ИРКУТСКАЯ <...>) возвращены органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

12.11.2018 между ООО «БРАТСКДОРСТРОЙ» (заказчик) и ООО ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НАРАН» (исполнитель) заключен договор № ЛК 111-2018, по условиям которого исполнитель обязался выполнить лабораторные исследования и составление геологического отчета для утверждения запасов доломитов на участке недр ФИО2 для производства щебня в Казачинско-Ленском районе Иркутской области. Обеспечивать сопровождение отчета с подсчетом запасов при его экспертизе и утверждение в Министерстве природных ресурсов и экологии Иркутской области, а заказчик обязался производить оплату выполненных работ в размере и порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1, 2.2.1 договора).

В соответствие с пунктом 1.2 договора начало работ – 12.11.2018, предоставление отчета с подсчетом запасов на экспертизу в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области, не позднее четырех месяцев после получения предоплаты при условии предоставления заказчиком топографических материалов по привязке скважин и топосъемке участка подсчета запасов.

Стоимость работ определена в пункте 3.1 договора и составляет 879 594 руб., НДС не облагается.

В обоснование заявленных требований истце указал, что обязательства по договору исполнены, истец передал результат работ ответчику, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Претензией от 03.06.2019 №19 истец предложил оплатить ответчику задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена 03.06.2019 лично директором ООО «БРАТСКДОРСТРОЙ», однако не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором на выполнение на выполнение проектных и изыскательских работ.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, а договор заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Как следует из материалов дела, факт выполнения истцом работ, определенных договором № ЛК 111-2018 от 12.11.2018 подтверждается актом (окончательным) сдачи-приемки выполненных работ за март 2019 года от 01.04.2019 на сумму 984 777 руб., подписанные заказчиком без замечаний.

Оплата выполненных работ ответчиком в установленные договором сроки не произведена.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 984 777 руб. суд находит требование ООО ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НАРАН» о взыскании с ООО «БРАТСКДОРСТРОЙ» задолженности по договору № ЛК 111-2018 от 12.11.2018 в размере 984 777 руб., обоснованным и подлежащем удовлетворении в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 541 руб. 39 коп., начисленные за неисполнение ответчиком денежного обязательства за период с 09.04.2019 по 26.09.2019, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором не предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 541 руб. 39 коп., правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, приведенный истцом в заявлении об уточнении требований, судом проверен, признан арифметически обоснованным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, расчет пени не оспорен.

Заявленный истцом размер неустойки, выполненный с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавший в период начисления – 7,75 %, 7,5%, 7,25%, 7% является соразмерным нарушенным обязательствам, ответчиком ходатайств о снижении размера процентов не заявлено.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 541 руб. 39 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 455469 от 04.09.2019), расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

В связи с увеличением суммы иска с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 666 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКДОРСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАРАН" 948 777 руб. - основной долг, 34 541 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКДОРСТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 20 666 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья С.И. Кириченко