Решение от 27 января 2022 г. по делу № А84-5364/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-5364/21
27 января 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой-Юг" (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании задолженности, неустойки


по встречному иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой-Юг"

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту


при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3 по доверенности, ФИО4, по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой-Юг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" (далее – Заказчик, Учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании задолженности, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за выполненные работы.

25.08.2021 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

12.10.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик подал встречный иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, которое было принято судом к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 20.01.2022 представители сторон огласили заявленные требования (возражения), ответили на вопросы суда, дали пояснения по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» («Государственный заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙ-Юг» («Подрядчик»), был заключен государственный контракт (далее - Контракт) № 0874100000820000036-01 на выполнение работ по текущему ремонту квартир специализированного жилого фонда УМВД России по г. Севастополю, расположенных по адресам: проспект Античный, 12 кв. 100, проспект Античный, 12 кв. 188, ул. Н. Музыки, 25 кв. 49 и ул. Н. Музыки, 25 кв. 143.

Согласно условиям контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту квартир специализированного жилого фонда УМВД России по г. Севастополю расположенных по указанным адресам в соответствии со Спецификацией (Приложение № 4 к Контракту), а Государственный заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 Цена контракта составляет 2 487 014,02 рублей.

В соответствии с разделом 3 Контракта, Подрядчик выполняет Работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту) и графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту). Подрядчик выполняет Работы в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента заключения Контракта. Конкретная дата и время выполнения Работ, если они производятся на территории Государственного Заказчика, определяется по согласованию с Государственным заказчиком, в его рабочее время.

Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).

Согласно п. 4.3, 4.4 Контракта по факту выполнения Работ Подрядчик представляет Государственному заказчику на подписание акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, не позднее 31.12.2020 года.

Согласно п. 4.13, 4.14 контракта, Государственный заказчик проверяет объём и качественные показатели Работ в день их приёма-передачи. Датой приёма-передачи Работ считается дата подписания уполномоченными представителями Сторон акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, с отражением в нем соответствующих сведений по их объёму и качеству.

Подрядчик предоставляет надлежащим образом оформлены документы для оплаты за фактически выполненные работы: счет (счет-фактура, если Подрядчик является плательщиком НДС), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в январе 2021 года. Срок оплаты Работ исчисляется со дня, следующего за днем получения Государственным заказчиком, надлежащим образом оформленных, платежных документов: счета (счет-фактура, если Подрядчик является плательщиком НДС), акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 12.3 Контракта, к контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью: Приложение № 1 к Контракту – Техническое задание; Приложение № 2 к Контракту – Локальный сметный расчет; Приложение № 3 к Контракту – График выполнения работ; Приложение № 4 к Контракту – Спецификация.

Срок выполнения работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту) и графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) составляет 20 рабочих дней, с момента заключения контракта.

Как указал истец в иске, обязательства по контракту в отношении объектов закупки - проспект Античный <...> им исполнены, результат работы передан Ответчику согласно Акту о приемке выполненных работ КС-2, направленного Заказчику (Приложение № 2) и Справки о стоимости работ КС-3 (Приложение № 4).

Кроме того, истец (подрядчик) указал, что им понесены расходы на дополнительные работы в квартирах по ул. Н. Музыки д. 25, а именно: в квартире № 49 проведена электрическая разводка и заменена входная дверь; в квартире № 143 проведена электрическая разводка; дополнительные расходы составили 256 273 рубля, что подтверждается отдельным Актом выполненных работ от 30.11.2020 по форме КС-2 (Приложение № 5) и Справкой о стоимости работ КС-3 (Приложение № 6).

В отношении объекта закупки - квартиры № 188, расположенного по адресу: проспект Античный д. 12, истец указал, что Заказчиком не исполнены встречные требования - не передана квартира и проекто-техническая документация на неё в соответствии с установленным законодательством.

Так, после подписания Контракта, Подрядчику стало известно, что работы на объекте закупки - кв. № 188, не предполагают текущего ремонта, а фактически являются реконструкцией, переустройством и/или перепланировкой жилого помещения, на что в соответствии со ст. 26 ЖК РФ, требуется согласование с органом местного самоуправления, в установленном законом порядке. В связи с этим, Подрядчиком были запрошены документы, подтверждающие наличие у Заказчика разрешения на реконструкцию, переустройство и/или перепланировку помещения в многоквартирном жилом доме, включая проектно-техническую документацию согласно ч. 2 ст. 48 ГкК РФ.

Истец ссылается на то, что Заказчиком при размещении документации о закупке на электронной площадке ЕИС не была включена информация о проектной документации на объект закупки - квартиру № 188, а также неверно определен предмет работ по Контракту как «текущий ремонт», в то время, как фактически данные работы отнесены к капитальному ремонту по реконструкции и перепланировке объекта, согласно письму Минстроя и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.02.2018 г. № 7026-АС/08 «Об определении видов ремонта зданий и сооружений».

21.10.2020 Заказчику было направлено письмо с исх. № 20/05 о необходимости предоставления проектной документации, внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию, с переносом срока начала и окончания работ до предоставления указанных документов. Также было предложено заключить дополнительное соглашение к Контракту, приведя его условия в соответствие с требованиями законодательства.

Истец указал, что Подрядчиком неоднократно направлялись документы, в том числе и на проверку, посредством электронной почты начиная с 04.12.2020, о чем свидетельствует имеющаяся переписка, однако, на отправленную истцом исполнительно разрешительную документацию Заказчик ответил спустя 25 дней.

Истец полагает, что Заказчиком неоднократно затягивались сроки приёмки выполненных Подрядчиком работ, необоснованно не принимались работы.

Так, 28.01.2021 состоялась комиссионная сдача-приемка работ, по результатам которой Заказчиком подрядчику направлено письмо № 27/204 от 29.01.2021 о наличии несоответствий выполненных работ условиям Контракта.

03.02.2021 Подрядчиком было направлено Заказчику письмо № 01/04 с изложением его позиции и просьбой подписания итоговых документов ввиду фактического использования Заказчиком результатом работ и отсутствия существенных недостатков.

08.02.2021 и 09.02.2021 Подрядчиком повторно были направлены акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3; Заказчиком, указанные документы подписаны не были, мотивированный отказ от их подписания не предоставлен.

11.02.2021 Подрядчиком было получено Решение № 27/252 от 09.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 0874100000820000036-01 от 06.10.2020 по причине непредставления Подрядчиком Акта выполненных работ КС-2 и справки стоимости работ КС-3.

Как указал истец по первоначальному иску, 11.02.2021 Подрядчик повторно вручил главному специалисту ОТЭИК Центра хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по г. Севастополю требуемую исполнительную документацию согласно условиям Контракта, включая формы КС-2 и КС-3, что подтверждается реестром № 1 от 11.02.2021 г.

Не согласившись с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, Подрядчик 19.02.2021 направил требование об отмене указанного решения.

Решением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 05.03.2021 ООО «Альфастрой-Юг» не было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец указал, что работы по контракту заказчиком не были оплачены, несмотря на то, что фактически результат работ используется.

30.03.2021 Подрядчик направил в адрес Заказчика акты выполненных работ КС-2, справки стоимости работ КС-3, составленные в одностороннем порядке, требование (претензию) об уплате задолженности в размере 815 098 рублей, а также просил возместить расходы, связанные с выполнением дополнительных работ в размере 256 273 рублей, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Кроме того, истцом начислена неустойка за ненадлежащее исполнение контракта, по оплате задолженности за период с 06.03.2021 по день подачи иска 17.08.2021 г., в размере 38 301,51 рубль.

Также истцом заявлена ко взысканию сумма убытков в виде упущенной выгоды (недополученной прибыли) в связи с невыполнением работ в квартире № 188 – в размере 334 383 рубля, возникших в результате неисполнения Заказчиком встречных обязательств (непредставление объекта и проектной документации). При расчете упущенной выгоды Истцом была взята за основу стоимость работ по квартире № 188 согласно Локальному сметному расчету, за вычетом стоимости материалов.

В отзыве на исковое заявление Учреждение пояснило, что принятие решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта было обусловлено значительной просрочкой исполнения обязательств, которая превысила срок исполнения обязательств по Контракту в пять раз, что составило 105 дней.

На момент расторжения государственного контракта работы в полном объеме не были выполнены, по согласованию с заказчиком к ремонтным работам по квартире 188 Подрядчик не приступал. Однако, по иным четырем объектам работы не были выполнены в полном объеме, при этом со стороны Подрядчика в адрес заказчика акты КС-2 направлялись с указанием всех объемов, предусмотренных Контрактом.

В свою очередь, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» до момента принятия решения об одностороннем отказе проведены контрольные обмеры с определением объема и стоимости выполненных работ. Согласно указанным обмерам, стоимость выполненных строительных и монтажных работ составила 600 589 рублей, в связи с чем, составлен Акт о приемке выполненных работ на указанную сумму.

Согласно пояснениям Учреждения, 14.01.2021 ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» была осуществлена проверка текущего ремонта трёх квартир, расположенных по адресам: ул. Николая Музыки, 25 квартиры № 49 и № 143; просп. Античный, 12, квартира 100 по состоянию на 14.01.2021.

По результатам проверки, в адрес ООО «Альфастрой-Юг» направлено письмо (исх. № 27/99 от 15.01.2021) с требованием выполнения работ по контракту в соответствии с его условиями, не позднее трёх рабочих дней с даты получения данного письма, в виду того, что работы выполнены не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

По результатам проведения приемки выполненных работ в адрес ООО «Альфастрой-Юг» направлено письмо с требованием в срок до 08.02.2021 выполнить работы по вышеуказанному контракту в соответствии с его условиями.

Комиссионная приемка выполненных работ осуществлялась в отношении трёх квартир, за исключением квартиры, расположенной по адресу: пр. Античный, д.12, кв. 188. Учреждение согласилось с позицией Подрядчика о невозможности проведения текущего ремонта в данной квартире.

Учреждение указало, что на момент одностороннего отказа от исполнения Контракта, работы по текущему ремонту квартир были выполнены менее, чем на 50 %, в связи с чем, Подрядчиком допущены нарушения существенных условия Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу 24.02.2021, срок просрочки исполнения обязательств исчисляется с 27.10.2020 и составляет 121 день.

24.02.2021 ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» в адрес ООО «Альфастрой-Юг» направлена претензия № 27/334 с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту № 0874100000820000036-01 от 06.10.2020 в размере 35 584,32 рубля.

Неисполнение подрядчиком требований заказчика об уплате неустойки (пени) стало причиной обращения истца по встречному иску с требованием взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки.

В дополнительных пояснениях по делу Заказчик указал на то, что действия ООО «Альфастрой-Юг» по проведению дополнительных работ, не предусмотренных локальным сметным расчетом, являются неправомерными, ввиду того, что согласно положениям Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом; довод подрядчика относительно согласия Государственного заказчика на проведение дополнительных работ является несостоятельным ввиду отсутствия каких-либо дополнительных соглашений в письменной форме.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения как первоначального, так встречного исков исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 740 ГК РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством надлежащего исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проведения приемки выполненных работ в адрес ООО «Альфастрой-Юг» направлено письмо (исх. № 27/151 от 22.01.2021) с требованием выполнения работ по вышеуказанному контракту в соответствии с его условиями в срок, не позднее 3 рабочих дней с даты получения данного письма.

Повторная комиссионная приемка выполнения работ состоялась 28.01.2021.

По результатам проведения приемки выполненных работ в адрес ООО «Альфастрой-Юг» направлено письмо (исх. № 27/204 от 29.01.2021) с требованием в срок до 08.02.2021 выполнить работы по вышеуказанному контракту в соответствии с его условиями.

Комиссионная приемка выполненных работ осуществлялась в отношении трёх квартир, за исключением квартиры, расположенной по адресу: пр. Античный, д.12, кв. 188.

По итогам приёмки работ составлены Акты фиксации недостатков от 10.02.2021, от 24.02.2021, с указанием всего перечня выявленных недостатков, которые Подрядчиком не устранены, в связи с чем, исковые требования Подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ являются необоснованными.

Вместе с тем, Заказчиком в одностороннем порядке представлен акт о приёмке выполненных работ по ремонту квартир специализированного жилого фонда УМВД России по г. Севастополю, расположенных по адресам: проспект Античный, 12 кв. 100, ул. Н. Музыки, <...>, которым установлен объём качественно выполненных работ на общую сумму 600 589 рублей.

Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение работ в полном объёме, предусмотренном контрактом, суду не представлены. Доказательства устранения выявленных недостатков также отсутствуют.

Относительно возможности проведения судебной экспертизы н предмет определения объёма и качества выполненных работ, представитель Учреждения пояснил, что проведение экспертизы является невозможным ввиду устранения выявленных недостатков работ собственными силами, также ввиду фактического заселения указанных квартир.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований первоначального в размере 600 589 руб.

Как указал Подрядчик, в рамках исполнения контракта им выполнены дополнительные работы на сумму 256 273 рублей, которые изначально не были учтены проектно-сметной документацией, но необходимость выполнения, которых была согласована с Заказчиком.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; подрядчик, не выполнивший указанную обязанность, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика (статья 743 ГК РФ).

По смыслу статей 709 и 743 ГК РФ, подрядчик, не согласовавший с заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права требовать от заказчика их оплаты.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В статье 1 предусмотрено, что Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.

В подпункте "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения цены контракта, но не более чем на 10 процентов от цены, установленной этим контрактом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что подрядчик не представил доказательств согласования дополнительных работ в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, а также доказательств того, что в случае невыполнения спорных работ не был бы достигнут предусмотренный контрактом результат.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснил, что в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости дополнительных работ не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 334 383 рублей – неполученного дохода в связи не выполнением работ в отношении квартиры № 188.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 23 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 цитируемой статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, заявляя о возмещении упущенной выгоды, истец фактически требует выплаты в его пользу величины нормативной сметной прибыли, включенной в локальный сметный расчет по работам, которые истцом выполнены не были, что действующим законодательством о контрактной системе не предусмотрено.

С учетом приведенных норм, требование истца о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании пени за нарушение обязательства об оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае, работы по контракту в полном объеме выполнены не были, в процессе приёмки выполненных работ Заказчиком зафиксированы недостатки, которые Подрядчиком не устранены, надлежащим образом выполненные работ к приемке не предъявлялись.

Таким образом, исходя из положений Раздела 4 контракта, у Заказчика не наступила обязанность по плате выполненных работ. При этом, удовлетворение исковых требований в сумме 600 589 рублей обусловлено фактическим признанием Заказчиком факта надлежащего выполнения работ на указанную сумму.

С учётом изложенного, требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты не подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску (заказчиком) заявлены требования о взыскании с подрядчика неустойки на нарушение сроков исполнения работ по контракту, согласно представленному расчету в размере 75 232,17 руб.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.6 контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истцом по встречному иску представлен расчет пени: 7,5 % х 2 487 014,02 х 1/300 х 121=75 232,17 рублей, где 7,5 % - ключевая ставка; 2 487 014,02 рублей - цена Контракта; 121 день - количество дней просрочки (с 27.10.2021 по 24.02.2021).

Изучив расчет суммы неустойки, составленный заказчиком, суд счел его ошибочным, исходя из того, что ключевая ставка ЦБ РФ, на момент вступления в законную силу решения Заказчика об одностороннем отказе от договора, составляла 4,25 %.

Таким образом, судом произведен расчет пени, размер которой составил 42 631,57 рублей, которая подлежит взысканию с подрядчика в пользу заказчика.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, т.е. однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой-Юг" (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 600 588,50 рублей.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой-Юг" (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 42 631,57 рубль.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

В результате произведённого зачета взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой-Юг" (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 557 956,93 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой-Юг" (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 34 574 рубля госпошлины.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк