Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А82-11043/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11043/2022
г. Ярославль
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Столеровой А.А,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОДВИЖЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: ФИО2


при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2023, диплом,

от ответчика - не явились.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Продвижение" обратилось с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о взыскании 93422.45 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что пропущен срок исковой давности.

Истец определение суда не исполнил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 29.03.2023 до 16 час. 15мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 03.04.2023 до 13 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец представил уточнение требований с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, просит взыскать за период с сентября 2019 по август 2021 64438,62 руб. долга.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10.04.2023 до 13 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.


Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания.

Ответчик является собственником квартиры № 7 в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного. Суда РФ от 27.06.2017 N 22 собственники обязаны, вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть Г статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт Части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность- по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (пункт 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от27.06.2017 N 22).

Истец осуществляет управление многоквартирным домом указанным многоквартирным домом, а также предоставляет коммунальные услуги, собственникам помещений, в указанном многоквартирном доме.

По уточненному расчету истца задолженность должника перед управляющей организацией за период за период с сентября 2019 по август 2021 с учетом уточнения составляет 64438,62 руб. долга.

11.10.2021 Арбитражным судом Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу ООО «ЖилКомСервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные, услуги.

Определением от 21.10.2021 года, судебный приказ был отменен.

Неисполнение собственником обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

На основании п.п. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 153 (часть 1, пункт 1 части 2 и часть 3) Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществлял истец.

Доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации, суду не представлено (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Учитывая изложенное, требование в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения за период с сентября 2019 по август 2021 в размере 64438,62 руб. долга.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклонены судом, поскольку в уточненном расчете истца указанные доводы учтены. Истец обратился с иском в суд 07.07.2022, срок исковой давности за период с 01.09.2019 не пропущен.

Доводы о том, что задолженность не может быть предъявлена к ответчику за период до вступления решения о признании утратившим право на жилое помещение, отклонены судом, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

В силу части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля, установлено, что наличие доказательств добровольного выезда нанимателя из жилого помещения, что свидетельствует о прекращении договора найма.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном размере.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОДВИЖЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64438,62 руб. долга, 2577 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОДВИЖЕНИЕ" из федерального бюджета 1160 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.07.2022 № 395, от 15.07.2021 №231, от 22.09.2021 №305. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева