Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А66-15924/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15924/2021
г.Тверь
08 февраля 2022 года



Решение в виде резолютивной части принято 25.01.2022.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Новые энергоэффективные качественные строительные технологии", г. Подольск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 30 353 руб. 54 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые энергоэффективные качественные строительные технологии", г. Подольск Московской области о взыскании 30 353 руб. 54 коп. задолженности за период с июля по август 2021 года.

Определением суда от 26 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

07 декабря 2021 года от истца поступил оригинал искового заявления.

19 декабря 2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

25 января 2022 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 26 января 2022 года.

Настоящее решение изготовлено по заявлению ответчика.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 23.03.2020 №6900017437, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.6. договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В Приложении №1 к договору (перечень точек поставки) указано наименование и адрес энергопринимающего устройства (объекта): <...> (кадастровый номер земельного участка 69:40:0200050:3128), строительство МКЖД, ввод1, ввод2.

В указанном приложении содержится описание границы балансовой принадлежности сетей, точки поставки: для НТП 10/0,4 кВ 2х630 кВА: РУ-10 кВ РП-34 (I и II с.ш.); для МКЖД: РУ-10 кВ НТП 10/0,4 кВ 2х630 кВА.

Ссылаясь на не оплату ответчиком электрической энергии, поставленной в период с июля по август 2021 года и наличие задолженности по ее оплате в сумме 30 353 руб. 54 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования оспорил. Указал на сдачу многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу дома в управление управляющей компании и прекращение действия договора энергоснабжения с 01.09.2020.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 23.03.2020 №6900017437 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против исковых требований ответчик указывает, что он является застройщиком жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее МКД), который разрешением от 30.07.2020 №69-RU69304000-36-2020 введен в эксплуатацию. МКД 01.08.2020 передан в управление управляющей компании.

На основании представленных истцом доказательств судом установлено, что ответчик направил в адрес истца письмо от 27.08.2020 №209, содержащее требование о расторжении договора энергоснабжения от 23.03.2020 № 6900017437.

В свою очередь истец, письмом от 10.11.2020 уведомил сетевую организацию о прекращении договора энергоснабжения № 6900017437 с 01.09.2020 по точке поставки <...> (МКД); письмом от 21.12.2020 истец подтвердил сетевой компании сохранение договорных отношений по договору энергоснабжения № 6900017437 в части потерь электрической энергии по точке поставки ПС Экскаваторного завода, РП-34 (I и II с.ш.) НТП 10/0,4 кВ 2х630 кВА; для МКЖД: РУ-10 кВ НТП 10/0,4 кВ 2х630 кВА.

Письмом от 21.12.2020 истец сообщил ответчику о начислении стоимости потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства: 2 КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ РП-34 (I и II с.ш.) до РУ-10 кВ НТП 10/0,4 кВ 2х630 кВА, НТП 10/0,4 кВ 2х630 кВА.

Таким образом, судом установлено, что ответчику к оплате предъявлен не объем потребления МКД, а объем потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность возмещать Гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях, возложена на владельца объектов электросетевого хозяйства в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия договора.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Принадлежность объектов электросетевого хозяйства ответчику подтверждена актом об осуществлении технологического присоединения от 28.02.2020.

Факт нарушения обязанности по оплате в период с июля по август 2021 года электрической энергии в объеме потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика и размер задолженности в сумме 30 353 руб. 54 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе расчетом потерь в силовых трансформаторах и кабельной линии 10 кВ, выполненным сетевой компанией, актами первичного учета за спорный период, счетами и счетами-фактурами.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного и того, что факт поставки электрической энергии, нарушения обязательств по ее оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 370 942 руб. 68 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с июля по август 2021 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые энергоэффективные качественные строительные технологии", г. Подольск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 353 руб. 54 коп. задолженности за период с июля по август 2021 года и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.Г.Погосян