Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А31-13918/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13918/2017
г. Кострома
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2018.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 07/30 от 01.01.2018,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Колос» и Костромскому областному объединению организаций профсоюзов «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» о взыскании 50 000 рублей и

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Колос» (далее – ответчик, учреждение) и Костромскому областному объединению организаций профсоюзов «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» (далее – ФОПКО) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору энергоснабжения № 6104966 от 15.05.2017 в сумме 50 000 рублей.

До принятия решения по делу истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика 81 511 рублей 14 копеек долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение иска.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

15.05.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6104966 (далее – договор), по условиям которого первый обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 6.5. договора оплата услуг производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии вносится до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата,

- 40% – до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата,

- окончательный платеж производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика для оплаты выставлены счета-фактуры, которые в настоящее время не оплачены в полном объеме (л.д. 28, 32).

Задолженность ответчика по оплате электроэнергии за период с 01.07.201г по 31.08.2017 составляет 81 511 рублей 14 копеек.

Ответчик по организационно-правовой форме является частным учреждением. Согласно части 3 пункта 4 статьи 3 Устава учреждения учредители несут субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности у него денежных средств, в соответствии с величиной их доли в имуществе учреждения.

Учредителем ответчика является ФОПКО.

Истец просит взыскать долг с ответчика как с субсидиарного должника.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения суд оценивает как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не оплатив принятую энергию, потребитель нарушил как требования закона, так и условия обязательства. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации такие действия недопустимы, в связи с чем долг следует взыскать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии у ФОПКО статуса учредителя основного должника требования о его привлечении к субсидиарной ответственности следует признать правомерными.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по ее уплате относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Колос», местечко Колос Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81 511 рублей 14 копеек долга и 2 000 расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 260 рублей.

При недостаточности денежных средств у лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Колос», местечко Колос Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскать в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81 511 рублей 14 копеек долга, 2 000 расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 260 рублей в порядке субсидиарной ответственности с Костромского областного союза «Федерация организаций профсоюзов Костромской области», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов