Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А09-7979/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7979/2017
город Брянск
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашиной Я.В., секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Инпром Эстейт», г.Таганрог Ростовской области, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эфес», Брянского района Брянской области, ОГРН <***>,

о взыскании 58 083,93 руб.

при участии до и после перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №57 от 21.06.2017);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество «Инпром Эстейт» (далее - ОАО «Инпром Эстейт», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эфес» (далее – ООО «Эфес», ответчик) о взыскании 58 083, 93 руб., в том числе задолженность по договору аренды недвижимого имущества №ЭСТ.01.17.32/6.119 от 01.05.2017 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 51 372, 80 руб., неустойку за период с 26.04.2017 по 29.05.2017 в размере 424, 54 руб., задолженность по договору на оказание услуг по управлению и эксплуатации Торговым комплексом №11-ТЦ4-У (ЭСТ.01.14.38/4.642) от 01.07.2014 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 6 286, 59 руб.

Определением суда от 19.06.2017 исковое заявление ОАО «Инпром Эстейт» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанное определение было направлено в адрес сторон заказным письмом с уведомлением, вместе с тем, ответчик корреспонденцию суда не получил, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

10.08.2017 определением суда дело было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу не заявил.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Инпром Эстейт» (арендодатель) и ООО «Эфес» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №ЭСТ.01.17.32/6.119 от 01.05.2017 (л.д.17-23).

По условиям заключенного договора арендодатель передает в аренду (во временное владение и пользование) недвижимое имущество - нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 141,2 кв.м., пом.2., помещение расположено в административно-складском здании (ТК «СтройМаркет» первый этап строительства), общей площадью 1 458,9 кв.м., находящемся на земельном участке общей площадью 7 200 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0013103:127 (п.1.1 договора).

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ №556293, выданном 25.07.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (п.1.4 договора).

Срок аренды помещения устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения и действует до 31.03.2018 (п.2.1 договора).

Арендная плата за пользование помещением по настоящему договору формируется из следующих составляющих: постоянной и переменной.

Постоянная составляющая арендной платы рассчитывается, исходя из цены за 1 квадратный метр общей площади в месяц и составляет 51 372,80 руб., в том числе НДС 18%, из расчета арендной ставки 363,83 руб.

Переменная составляющая арендной платы включает в себя затраты арендодателя на обеспечение помещения коммунальными услугами, порядок расчета переменной составляющей осуществляется в соответствии с Приложением №5 к настоящему договору.

Постоянная составляющая арендной платы за следующий месяц аренды перечисляется арендатором ежемесячно, в размере, установленном п.4.1.1 настоящего договора в срок не позднее 25 числа текущего месяца.

Переменная составляющая перечисляется арендатором в течение 5 дней с момента выставления счета арендодателем, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (п.п.4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.2, 4.3 договора).

Во исполнение условий договора аренды указанное выше помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2017 (л.д.24), который был подписан сторонами без замечаний и возражений. Техническое состояние помещения соответствовало целевому назначению, предусмотренному в договоре аренды.

01.07.2014 между ОАО «Инпром Эстейт» (исполнитель) и ООО «Эфес» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации торговым комплексом №11-ТЦ4-У (ЭСТ.01.14.38/4.642) (л.д.25-29).

По условиям данного договора, исполнитель, обязуется оказать заказчику комплекс услуг по управлению и эксплуатации торгового комплекса, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить исполнителю, абонентскую плату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Абонентское обслуживание включает в себя перечень работ и услуг, согласованный сторонами в Приложении№2 к настоящему договору (п.п.2.1, 2.2 договора).

Абонентская плата включает в себя постоянную и переменную составляющую, уплачивается в следующем размере и порядке.

Постоянная составляющая уплачивается в размере 4 959,38 руб., в том числе НДС 18%, из расчета 143,75 руб., в том числе НДС 18% за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Переменная составляющая, включает в себя понесенные исполнителем затраты на: электрическую энергию. В переменную составляющую могут включатся и другие затраты установленные дополнительным соглашением.

Постоянная составляющая абонентской платы за следующий месяц перечисляется заказчиком в размере, установленном п.4.1.1 настоящего договора и в срок - ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. Переменная составляющая перечисляется заказчиком в размере, установленном п.4.1.2 настоящего договора и в срок - в течение 3 рабочих дней с даты получения счета заказчиком (п.п.4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.2, 4.3).

В соответствии с п.4.7 договора от 01.07.2014 размер постоянной составляющей абонентской платы может увеличиваться исполнителем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год и не более чем на 15% от действующего размера. Письменное уведомление об увеличении стоимости направляется заказчику за 30 календарных дней.

Направленная в адрес ответчика и полученная им претензия с требованием оплатить задолженность (л.д.38), оставлена ООО «Эфес» без исполнения и ответа.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по таким договорам регулируются нормами гл.34 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендатор исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи арендатору нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 141,2 кв.м., пом.2., помещение расположено в административно-складском здании (ТК «СтройМаркет» первый этап строительства), общей площадью 1 458,9 кв.м., находящемся на земельном участке общей площадью 7 200 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0013103:127, подтверждается имеющемся в материалах дела актом приема – передачи, подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

Поскольку арендатор принял нежилое помещение во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом за период за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 51 372,80 руб. задолженности по арендной плате.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, не представлено, в связи с чем 51 372,80 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по арендной плате истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2 договора аренду установлено, что в случае невнесения арендатором в установленный срок каких-либо платежей по договору, по письменному требованию арендодателя, должна быть оплачена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 26.04.2017 по 29.05.2017 составил 424,54 руб., рассчитав размер пени по ст.395 ГК РФ.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, в ст.333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Из п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ №17 от 14.07.1997) следует, что основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Аналогичный подход содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016). При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.п.69, 71, 75 постановления Пленума ВС РФ №7от 24.03.2016). Таким образом, бремя доказывания чрезмерности взыскиваемой неустойки, включая обоснованный контррасчёт суммы санкций, лежит на ответчике.

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлял.

Учитывая, что истец произвел расчет неустойки в порядке ст.395 ГК РФ, а не в соответствии с размером, согласованном в договоре, тем самым реализовал свое право на уменьшение размера пени, что не нарушает прав ответчика, а также систематическое нарушение ООО «Эфес» своих обязательств по надлежащему внесению арендной платы на протяжении длительного периода времени, суд считает, что сумма неустойки 424,54 руб. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 424,54 руб. также подлежат удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг №11-ТЦ4-У (ЭСТ.01.14.38/4.642) от 01.07.2014.

Проанализировав положения заключенного между сторонами спора договора в соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исходя из ст.ст.309, 432, 779, 781 ГК РФ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, совокупность обязанностей истца не предусматривает общего конкретного материального результата действия, зависящего от фактического объема оказанных услуг.

Кроме этого, договором согласована абонентская система оплаты услуг, при которой сумма платежей заказчика за определенный период времени является постоянной, не зависящей от объема фактически полученных от исполнителя услуг.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст.779 - 783 ГК РФ).

В соответствии с п.4.7 договора от 01.07.2014 размер постоянной составляющей абонентской платы может увеличиваться исполнителем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год и не более чем на 15% от действующего размера. Письменное уведомление об увеличении стоимости направляется заказчику за 30 календарных дней.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении договора стороны согласовали способ изменения абонентской платы в одностороннем порядке.

Во исполнение условий заключенного договора, а именно п.4.7 истец представил в материалы дела копию уведомления от 27.02.2017 исх.№177 об увеличении постоянной составляющей абонентской платы (л.д.15), а также почтовую квитанцию с описью вложения (л.д.16), подтверждающую направление данного уведомления в адрес ответчика.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании 6 286,59 руб. задолженности по договору №11-ТЦ4-У (ЭСТ.01.14.38/4.642) от 01.07.2014 подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску от суммы 58 083,93 руб. составляет 2 323 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 323 руб. платежным поручением №2686 от 30.05.2017.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 323 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Инпром Эстейт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эфес» в пользу открытого акционерного общества «Инпром Эстейт» 58 083, 93 руб., в том числе задолженность по договору аренды недвижимого имущества №ЭСТ.01.17.32/6.119 от 01.05.2017 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 51 372, 80 руб., неустойку за период с 26.04.2017 по 29.05.2017 в размере 424, 54 руб., задолженность по договору на оказание услуг по управлению и эксплуатации Торговым комплексом №11-ТЦ4-У (ЭСТ.01.14.38/4.642) от 01.07.2014 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 6 286, 59 руб., а также 2 323 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья Матулов Б.Н.