Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А23-8726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8726/2019
14 сентября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125047, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г. Москва

о взыскании 16 445 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 445 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Мерседес Бенц" г/н <***> под управлением ФИО3 и автомобиля "Сааб", г/н <***> под управлением ФИО2

В ходе осмотра места происшествия сотрудниками ГИБДД составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 13.04.2017 (л.д. 12).

В результате данного дорожно-транспортное происшествия по вине водителя ФИО3 были причинены механические повреждения транспортному средству марки СААБ, государственный регистрационный знак <***> 1998 года выпуска, принадлежащему на праве собственности ФИО2.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

21.04.2017 между ФИО2 и ООО «ДТП ПОМОЩЬ» был заключен договор цессии № 899, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с СПАО "РЕСО-Гарантия", право требования на получение исполнения обязательсв по договору (полису) ЕЕЕ № 0393001260 по выплате страхового возмещения (в том числе право на получение суммы финансовой санкции, неустойки, оплаты услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, а также других расходов) в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным цеденту в результате повреждения автомобиля "Сааб" г/н <***> 1996 года выпуска, в ДТП, произошедшем 13.04.2017 в 19 час. 52 мин. по адресу: <...> (п. 1.1 договора) (л.д. 17-20).

Уведомлением от 24.04.2017 ответчик уведомил истца о произведенной уступке прав по выплате страхового возмещения (л.д. 9).

Также ответчиком в адрес истца было направлено обращение от 24.04.2017 с просьбой организовать осмотр транспортного средства "Сааб" г/н <***> и проведение независимой экспертизы, по результатам которой произвести выплату страхового возмещения (л.д. 10-11).

27.04.2017 истец организовал осмотр автомобиля "Сааб", г/н <***> с участием ФИО2

По результатам осмотра транспортного средства был составлен акт о страховом случае от 27.04.2017 (л.д.27-29).

Платежным поручением от 17.05.2017 № 1825 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства (страховое возмещение) в размере 16 445 руб. (л.д. 26).

При этом, 30.05.2017 ООО «ДТП ПОМОЩЬ» подало досудебное требование, в котором просило доплатить 39 020 рублей страхового возмещения и 10 000 рублей расходов за оценку (л.д. 32-33).

Письмом от 23.06.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в доплате страхового возмещения (л.д. 34).

В связи с чем ответчиком в рамках дела № А23-5998/2018 было подано исковое заявление о взыскании со страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В рамках судебного разбирательства по делу №А23-5998/2018 была назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта ООО «Актив ПЛЮС» все повреждения автомобиля «Сааб 900», г/н <***> не соответствуют заявленному ДТП от 13.04.2017 г., а образовались при иных обстоятельствах.

Таким образом, ввиду того, что отсутствовал факт страхового события, отсутствовала и обязанность истца по выплате страховое возмещение.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2018 по делу №А23-5998/2018 в удовлетворении исковых требованиях ООО «ДТП ПОМОЩЬ» было отказано в полном объеме (л.д. 40-43).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 29.03.2019 с указанием на необходимость возврата суммы страхового возмещения в размере 16 445 руб. в связи с отсутствием страхового случая и необходимости такой выплаты (л.д. 36).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств в материалы дела не представлены, требования истца не оспорены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику неоднократно предлагалось представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были.

В силу п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Согласно нормам ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 445 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь", г. Калуга в пользу страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия", г. Москва неосновательное обогащение в размере 16 445 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина