Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А32-18420/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18420/2018
г. Краснодар
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Самойлова-Самарина Г.С., в отсутствие финансового управляющего должника – Никитенковой С.Д. (ИНН 420105016080) – Губарева Н.Н., публичного акционерного общества «Сбербанк России», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Самойлова-Самарина Г.С. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 по делу № А32-18420/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Никитенковой С.Д. (далее – должник) финансовый управляющий должника обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение) и установлении начальной цены продажи имущества.

Определением от 14.08.2019 Положение утверждено в редакции, предложенной управляющим.

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2019 определение от 14.08.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Самойлов-Самарин Г.С. просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на пропуск ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) срока на апелляционное обжалование и отсутствие оснований для отмены определения суда первой инстанции, утвердившего Положение в редакции управляющего.

В судебном заседании арбитражный управляющий Самойлов-Самарин Г.С. повторил доводы жалобы, указав на отсутствие оснований для продажи спорного имущества должника на электронных торгах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 18.07.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Самойлов-Самарин Г.С.

11 июля 2019 года управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения.

Суд первой инстанции определением от 14.08.2019 утвердил Положение в редакции, предложенной управляющим.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. В соответствии с пунктом 3 названной статьи имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе недвижимое имущество, ценные бумаги, имущественные права, заложенное имущество, предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещи, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан – не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее, реализуемое имущество для предпринимательской деятельности не предназначено.

В инвентаризационную опись от 08.07.2019 включено право собственности на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, соответствующую объекту долевого строительства в виде квартиры № 27, проектная (плановая) общая площадь с учетом балконов и лоджий 52,4 кв. м, жилая площадь 20,18 кв. м, расположенной на 5 этаже в строящемся доме по ул. Митрофана Седина, 131, литера 1, в г. Краснодаре. Согласно проведенной управляющим оценке стоимость имущества составила 200 тыс. рублей.

Управляющий представил в суд Положение, в котором указал, что торги проводятся не в электронной форме, по адресу: 353440, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Астраханская, 99.

Апелляционный суд обоснованно указал, что Положение, предусматривающее реализацию указанного имущества должника в форме аукциона, проводимого управляющим не в электронной форме, не соответствует пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве и не подлежало утверждению судом первой инстанции в редакции, предложенной управляющим. При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отменил определение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права.

Довод о том, что в силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда, отклоняется, принимая во внимание, что суд первой инстанции при утверждении Положения обязан проверить его условия на предмет соответствия Закону о банкротстве. Довод о том, что спорное имущество является правом требования по договору долевого участия в строительстве, дом не достроен, поэтому отсутствует экономическая целесообразность проведения электронных торгов и условия продажи имущества предложены управляющим в целях минимизации расходов, не является основанием для отмены постановления, принимая во внимание, что в определении суд первой инстанции не указал доводы, опровергающие необходимость применения в данном случае общего подхода при продаже имущества должника на электронных торгах.

Апелляционный суд, установив, что управляющий провел торги по реализации спорного имущества и заключил договор купли-продажи, правомерно указал на отсутствие оснований для утверждения Положения в иной редакции в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Довод управляющего о том, что банк нарушил срок апелляционного обжалования, отклоняется, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 14.08.2019 истек 28.08.2019, жалоба подана банком в суд первой инстанции нарочным 28.08.2019 (согласно входящему штампу суда).

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 по делу № А32-18420/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова


Судьи

А.Н. Герасименко

Ю.В. Мацко