Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А53-12794/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12794/18
25 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ БИЗНЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 960 390 руб.,


при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 02.02.2018г.,




установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ БИЗНЕС" о взыскании 2 960 390 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержала заявленное ранее ходатайство о фальсификации, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Как указывает истец в исковом заявлении 25.05.2017 между ИП ФИО2 (автор) и обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ БИЗНЕС" (заказчик) заключен договор авторского заказа № 05/25/2017 от 25.05.2017г., по условиям которого автор по поручению заказчика обязуется произвести исследование рынка товаров, производимых и/или поставляемых заказчиком и указанных в приложении в договору, с целью: - определения типов потребителей на территории Российской Федерации и за ее пределами по основным характеристикам; - выявления объективной потребности российского и зарубежного рынка в продукции заказчика; - определения культуры потребления продукции заказчика на территории Российской Федерации и за ее пределами; - исследования мощности торгово-сбытовой сети.

Срок выполнения заказа до 31.12.2017г. (пункт 1.3. договора).

По итогам оказания услуг, обозначенных сторонами в рамках договора, автор оформляет соответствующий отчет на бумажном носителе, в котором систематизирует и обобщает всю информацию, полученную в ходе выполнения своих обязательств по договору. Каждый такой информационный отчет должен содержать: данные полученные автором в ходе проводимого исследования; выводы, основанные на полученных в результате исследования данных рекомендации по применению полученных данных (пункт 4.1. договора).

При отсутствии возражений заказчик подписывает акт приема-передачи отчета (пункт 4.3. договора).

Одновременно с представлением отчета автор передает заказчику два экземпляра оформленного и подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки оказанных услуг (акт оказания услуг), который подтверждает факт выполнения автором своих договорных обязательств, а также оригинал счета-фактуры. Заказчик, в течение 5 рабочих дней с момента получения акта рассматривает его и, при отсутствии замечаний и возражений, подписывает и направляет в адрес исполнителя второй экземпляр акта (пункт 4.6. договора).

Вознаграждение автора по договору составляет 2 960 390 руб. Оплата осуществляется на основании отчетов исполнителя и актов оказанных услуг (пункт 5.1. договора).

Как указывает истец, отчет был передан ответчику 25.07.2017, что подтверждается актом приема-передачи отчета, а также между сторонами был подписан акт № 250601 о выполнении услуг. Между тем ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик был представлен отзыв, в котором ответчиком указано, что у ИП Кутового отсутствуют работники и отчетность сдавалась нулевая, а основным видом деятельности истца согласно данных сайта ИФНС являлось деятельность в области автотранспортных перевозок (ОКВЭД 49.4), изменения внесены только 10.04.2018, указаны дополнительные виды деятельности - конъюнктура рынка.

Истец не предоставляет оригиналы документов, а также непосредственно отчет, ответчик ходатайствовал об истребовании оригиналов документов (договоров, актов, переписки, отчетов) и заявил о фальсификации представленных в материалы дела доказательств.

Определением суда от 06.06.2018 истцу было предложено представить пояснения с учетом поступивших от ответчика документов и выразить позицию по делу. Истцом определение суда выполнено не было.

Суд повторно определением суда от 04.07.2018 предложил представить истцу пояснения с учетом поступивших в материалы дела документов, выразить позицию по делу, представить в материалы дела подлинные экземпляры договора авторского заказа № 05/25/2017 от 25.05.2017г., приложение №1 к нему от 25.05.2017г., акт приема-передачи отчета от 25.07.2017г., акт № 250601 о выполнении услуг от 25.06.2017г., претензию от 17.01.18.

Истцом определение суда исполнено не было, явку представителя также истец не обеспечил.

Согласно пункту 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Пункт 1 статьи 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором. Договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным.

Таким образом, статья 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации относит срок создания произведения к существенным условиям договора авторского заказа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оказание услуг истец подтверждает незаверенной копией договора, приложением к нему, актом приема-передачи от 25.07.2017г., актом о выполнении услуг по договору № 250601 от 25.06.2017г., претензией от 17.01.2018. Подлинники данных документов суду не представлены. Ответчик факт оказания услуг последовательно оспаривал, в том числе, заявляя суду ходатайство о фальсификации.

Суд предлагал истцу предоставить подлинники, представленных в копиях документов, документально подтвердить оказание услуг иным образом.

Истцом требования суда выполнены не были.

Суд в порядке ст. 161 АПК РФ заявление ответчика о фальсификации доказательств: договора авторского заказа № 05/25/2017 от 25.05.2017г., приложения №1 к нему от 25.05.2017г., акта приема-передачи отчета от 25.07.2017г., акта № 250601 о выполнении услуг от 25.06.2017г., претензии от 17.01.18 – признал обоснованным, в связи с чем указанные документы не подлежат оценке в качестве доказательств, обосновывающих исковые требования.

Суд полагает, что истец в обоснование требований представил в материалы дела ненадлежащим образом заверенные копии документов, которые оформлены с нарушением требований о допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Перечень доказательств определен частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что в качестве доказательств в арбитражном процессе допускаются письменные и вещественные доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таких доказательств истец в обоснование факта оказания услуг не представил. Иных доказательств в обоснование заявленной к взысканию суммы также не было представлено.

В приложении к исковому заявлению, истец предоставил суду через систему "Мой арбитр" только отсканированные черно-белые копии договора и иных документов.

При рассмотрении заявления о фальсификации суд учел пояснения ответчика о том, что договор между сторонами не заключался, и о том, что истцом поданы аналогичные иски в разные регионы Российской Федерации.

Ответчик указал, что не предоставление оригиналов документов, дает основание полагать, что имеет место фальсификация договора и приложений к нему.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение исковых требований не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания услуг ответчику, что в свою очередь исключает возможность взыскания с ответчика задолженности.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, и подлежат взысканию в федеральный бюджет, с учетом предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 802 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Тютюник П. Н.