Резолютивная часть решения от 19 января 2018 г. по делу № А43-39709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39709/2017

г. Нижний Новгород 19 января 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-936),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форматсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305524901200732, ИНН <***>) г. Дзержинск, Нижегородская область,

о взыскании 531 412 руб. 91 коп,

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.10.2017 № 85;

от ответчика: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 531 412 руб. 91 коп обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форматсервис».

Подлинный конверт с судебным извещением ответчика о времени и месте судебного заседания возвращен в суд органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения после вторичного извещения о необходимости явиться в отделение почты за письмом.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания и судебного разбирательства и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.01.2018 объявлена резолютивная часть решения.

Как видно из материалов дела, 01.12.2016 между ООО «ФОРМАТСЕРВИС» (истцом, поставщиком) и ИП ФИО2 (покупателем, ответчиком) заключен договор № 01/12-80с на поставку пенополиуретана эластичного (поролона) (далее товар), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставка товара производится в месте его нахождения (самовывоз товара) по адресу: 603950, <...>. Возможна доставка товара на склад покупателя транспортом поставщика по предварительной договоренности с покупателем, с отнесением транспортных расходов на поставщика.

Во исполнение договора в период с 28.12.2012 по 11.01.2013 по товарным накладным (л.д. 24-74), подписанным представителем ответчика, истец передал ответчику товар на общую сумму 218 082руб. 88коп.

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель обязан полностью оплатить товар в день его получения.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик в полном объеме не исполнил. С учетом частичной оплаты товара ответчиком в сумме 50 000руб., сумма задолженности составила 168 082руб. 88коп.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения срока оплаты товара, установленного пунктом 4.3. договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма начисленной истцом неустойки по вышеуказанному договору составила 363 330 руб. 03 коп за период с 01.12.2012 по 31.10.2017, также истец предъявляет к взысканию неустойку с 01.11.2017 по день фактической уплаты долга.

Претензией № 111701 от 17.11.2016, истец обратился к ответчику с предложением погашения сумм задолженности и пени.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 8.2 договоров стороны определили, что все возникающие споры разрешаются в Арбитражном суде Нижегородской области.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты поставки товара истцом по договору № 01/12-80с от 01.12.2012 подтверждены представленными в материалы настоящего дела товарными накладными, ответчиком не опровергнуты, доказательств полной оплаты поставленного товара, либо доказательств неисполнения обязательства вследствие чрезвычайных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, задолженность ответчик перед истцом подтверждается представленным в материалы настоящего дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2015 по 30.06.2015, подписанным со стороны ответчика индивидуальным предпринимателем ФИО2

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 168 082руб. 88коп предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая положения указанных правовых норм, а также, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел в к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии в связи с этим оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условие об уплате договорной неустойки предусмотрено сторонами в пункте 7.1 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного пунктом 4.3. договора, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по договору №, 01/12-80с от 01.12.2012 приложенный истцом к исковому заявлению, проверен и принят судом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, у суда не имеется оснований для уменьшения заявленной суммы пени.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 363 330 руб. 03 коп за период с 01.12.2012 по 31.10.2017 и за период с 01.11.2017 по день фактической уплаты долга, на сумму долга 168 082 руб. 88 коп исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки платежа,

При таком исходе дела расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305524901200732, ИНН <***>) г. г. Дзержинск, Нижегородская обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форматсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 082 руб. 88 коп долга, 363 330 руб. 03 коп неустойки за период с 01.12.2012 по 31.10.2017, неустойку на сумму долга 168 082 руб. 88 коп за период с 01.11.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, а также 13 628 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб