Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А53-11428/2022

854/2023-33823(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11428/2022
г. Краснодар
27 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Племагрофирма "Андреевская"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Апэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Племагрофирма "Андреевская"» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2023 по делу № А53-11428/2022, установил следующее.

ООО «Азовская торговая компания» (правопредшественник ООО «Племагрофирма "Андреевская"»; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Апэкс» (далее – компания) о взыскании 676 379 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 131 842 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2019 по 04.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.10.2022 и суда кассационной инстанции от 06.02.2023, принят отказ истца от иска в части взыскания 131 842 рубля 19 копеек процентов с 05.04.2019 по 04.04.2022; производство по делу в данной части требований прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества 80 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.


Определением суда от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.05.2023, с общества в пользу компании взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, размер заявленных к взысканию судебных издержек завышен. Категория и характер спора не представляли сложности; факт оплаты стоимости услуг представителя стороной по делу не влечет за собой взыскания с другой стороны понесенных затрат в полном объеме. Сумма взысканных с общества судебных расходов не отвечает критерию разумности. По аналогичным делам судебные расходы взысканы в меньшем размере.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Суд рассмотрел ходатайство и удовлетворил его в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что в обоснование заявления компания представила соглашение об оказании юридической помощи от 20.04.2022 № 7/123, по условиям которого адвокат Коржинская О.В. принимает на себя обязательство представлять интересы компании по делу № А53-11428/2022 в арбитражном суде (всех инстанций). Стоимость услуг определена в размере 80 тыс. рублей. В подтверждение оплаты услуг компания представила платежное поручение от 26.04.2022 № 138.

Возражая против заявления, общество сослалось на чрезмерность предъявленных к взысканию расходов.

Признавая требование о взыскании судебных издержек обоснованным, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110 и 112 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил


из того, что компания доказала факт несения судебных расходов на оплату услуг, а также связь между данными расходами и рассмотренным делом.

Принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, суд пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов не является чрезмерным. Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, постановления.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику признается судом кассационной инстанции несостоятельной. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов нижестоящих судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Следовательно, судебная практика, на которую ссылается податель жалобы, не является обязательной при решении вопроса о применении норм права в рамках других дел.

Дополнительно окружной суд считает необходимым отметить, что указывая на аналогичность споров, требованиям, заявленным по настоящему спору, заявитель не учитывает, что по названным заявителем делам судами установлены иные, отличные от настоящего дела, фактические обстоятельства.

Относительно довода общества о чрезмерном характере заявленных расходов суд кассационной инстанции отмечает, что данный довод получил надлежащую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов нижестоящих судов. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими его положениями, регламентирующими производство в суде кассационной


инстанции, не позволяют ему суду кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

При этом вопрос об оценке действий, осуществленных представителями в ходе судебного процесса, объема выполненных работ, с учетом всех процессуальных действий, выполненных судом и представителями в ходе рассмотрения дела, относится к оценке доказательств, и разрешается судами первой и апелляционной инстанций в рамках их дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2023 по делу № А53-11428/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Захаров

Судьи В.В. Аваряскин И.И. Фефелова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.05.2023 6:49:00Кому выдана Фефелова Ирина ИвановнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.06.2023 8:54:00

Кому выдана Захаров Владимир Викторович

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2023 5:23:00

Кому выдана Аваряскин Владимир Викторович