Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А78-5802/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5802/2020
г.Чита
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурулевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения городского округа "Город Чита" "Городские дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании за неисполнение гарантийных обязательств по контракту №16 от 29.07.2019 на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной ливневыми дождями летом 2018 года по: пр. Раздольный, ул. Ивановская, пр. Кутузовский, автодорога Застепь-Ивановка, ул. Зыкова, <...><...> п. Застепь, пени за период с 02.06.2020 по 10.08.2020 в размере 183045,47 руб., штраф в размере 615278,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 05.02.2020;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Чита" "Городские дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Стандарт" (далее – ответчик) о взыскании за неисполнение гарантийных обязательств по контракту №16 от 29.07.2019 на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной ливневыми дождями летом 2018 года по: пр. Раздольный, ул. Ивановская, пр. Кутузовский, автодорога Застепь-Ивановка, ул. Зыкова, <...><...> убытков в размере 142950 руб., пени за период с 02.06.2020 по 10.06.2020 в размере 20304,20 руб., штраф в размере 615278,90 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании убытков в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.09.2020 отказ принят судом производство по делу в части взыскания убытков в размере 142950 руб. прекращено.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика за неисполнение гарантийных обязательств по контракту №16 от 29.07.2019 на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной ливневыми дождями летом 2018 года по: пр. Раздольный, ул. Ивановская, пр. Кутузовский, автодорога Застепь-Ивановка, ул. Зыкова, <...><...>: штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по контракту в размере 615278,90 руб., пени за период с 02.06.2020 по 14.09.2020 в размере 183045,47 руб.

Определением суда от 16.09.2020 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

29.07.2019 по итогам открытого электронного конкурса между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №16 (в редакции дополнительного соглашения №1) на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной ливневыми дождями летом 2018 года по: пр. Раздольный, ул. Ивановская, пр. Кутузовский, автодорога Застепь-Ивановка, ул. Зыкова, <...><...> в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), условиями контракта и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять и оплатить результат работ.

Цена контракта - 12305578 руб.

Срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 30.11.2019.

Порядок сдачи и приемки работ согласован разделом 9 контракта.

Условия о гарантийных обязательствах содержатся в разделе 10 контракта.

Правила об ответственности сторон - в разделе 11 контракта.

Как следует из материалов дела, контракт исполнен - работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

14.04.2020 истец уведомил ответчика о необходимости в течение трех рабочих дней направления уполномоченного представителя для комиссионного обследования участков дороги и фиксации выявленных дефектов и направлении календарного графика устранения выявленных дефектов с конечным сроком устранения 01.06.2020.

24.04.2020 истцом составлен акт выявления дефектов в период исполнения гарантийных обязательств с указанием выявленных дефектов, объема, срока устранения - 29.05.2020.

Неявка представителя подрядчика на совместный осмотр зафиксирована актом от 24.04.2020.

Письмом №8 от 24.04.2020 ответчик гарантировал устранение выявленных дефектов в срок до 01.05.2020.

Телефонограммой от 26.05.2020 представитель подрядчика был приглашен для составления акта устранения дефектов в 10 часов 00 минут 01.06.2020.

В назначенное время представитель подрядчика не явился, сотрудниками истца составлен акт устранения дефектов, в соответствии с которым восстановление обочин и водопропускной трубы не выполнено.

Поскольку ответчик в установленный срок не устранил выявленные дефекты, истец начислил ответчику неустойку и направил претензию о добровольном исполнении обязательств.

Работы выполнены не были, неустойка не оплачена, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта, заключенного по итогам аукциона, проведенного в электронной форме.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Таким образом, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Пунктом 10.6 контракта установлены гарантийные сроки устранения подрядчиком дефектов на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования и материалов.

Пунктом 10.1 установлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по контракту. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные сроки.

Пунктом 11.4.1 установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки.

Пунктом 11.4.2 установлена ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком (в том числе гарантийного обязательства), в виде штрафа в размере 5% цены контракта.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статья 34 Закона о контрактной системе).

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку исполнения гарантийного обязательства, поскольку неисполнение подрядчиком обязательств по устранению выявленных недостатков в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (гарантийные обязательства не выполнены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока устранения выявленных дефектов), которая имела место с момента наступления срока для их исполнения.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами установленного срока.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Кроме того, следует отметить, что штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение.

Таким образом, одновременное начисление пени за просрочку выполнения гарантийных обязательств и штрафа за их неисполнение не противоречит условиям действующего законодательства и положениям контракта.

По расчету истца штраф за неисполнение гарантийных обязательств по контракту подлежит начислению в размере 615278,90 руб., пени за период с 02.06.2020 по 14.09.2020 - в размере 183045,47 руб.

Расчет судом проверен, нарушений не установлено.

Под гарантийным случаем подразумеваются такие повреждения или иные дефекты, которые возникли на основании несоблюдения подрядчиком технологии, применение строительных и отделочных материалов ненадлежащего качества, а также другие нарушения правил и требований для конкретных строительных работ.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9).

Доказательств возникновения дефектов по вине заказчика, третьих лиц, в ходе нормального износа при эксплуатации автомобильных дорог в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока выполнения гарантийных обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд на основании приведенных норм считает требования истца к ответчику обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцу при обращении с рассматриваемым иском в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств того, что ответчик от оплаты государственной пошлины освобожден, в материалы дела не представлено.

Таким образом, государственная пошлина от уточненной суммы иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения городского округа "Город Чита" "Городские дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 65278,90 руб., пени в размере 183045,47 руб., всего - 798324,37 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18966 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова