Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А59-4068/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4068/2020

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316280100056279, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 228 рублей 13 копеек по контракту №Ф.2017.479353 от 20.11.2017,

при участии в заседании:

от истца – без участия;

от ответчика – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере 228 рублей 13 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ответчик в нарушение требований контракта №Ф.2017.479353 от 20.11.2017 на поставку пароконвекомата, допустил просрочку поставки товара; истец начислил неустойку в размере 228,13 руб., Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 314, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 14.08.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

До начала судебного заседания через канцелярию Арбитражного суда Сахалинской области от истца поступили письменные пояснения по делу с приложениями.

Данные документы приобщены судом к материалам дела.

Стороны надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 20.17.2017 №Ф.2017.479353 (далее - контракт) (л.д. 15-23), в соответствии с условиями которого, поставщик принимает на себя обязательства осуществить поставку пароконвектомата (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № I к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию товара, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика (получателя), эксплуатирующих товар, правилам эксплуатации в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара (далее - услуги).

Цена контракта составляет 230 050 06 (двести тридцать тысяч пятьдесят) рублей 06 копеек, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 контракта, поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с пунктом 1.3. Контракта, с даты заключения контракта до 15 декабря 2017 года.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение № 3 к контракту) (на основании п.4.2 контракта)

По факту приемки товара поставщик и заказчик (получатель) подписывают акт приема-передачи товара (п. 4.5 контракта).

Заказчик (получатель) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от поставщика документов, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи товара (приложение № 3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (п. 4.7 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленною контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п.7.2, п.7.3 контракта).

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 29 декабря 2017 года. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности та его нарушение (пункт 10.1 и 10.2 контракта).

Согласно акту приёма-передачи товара от 15.12.2017 (приложение №3 к контракту) товар на сумму 230 050,06 рублей поставлен 22.12.2017 (л. д 28).

Оплата товара на сумму 230 050,06 рублей произведена платежным поручением от 27.12.2017 № 8033 (л.д.29).

Со ссылкой на нарушение сроков поставки по указанному контракту в адрес ответчика было направлено требование об уплате пени № 3.13-3635/19 от 27.05.2019 (л.д.30-32) с требованием уплаты неустойки, предусмотренной п. 4.1 контракта, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями параграфа 4 главы 30 данного Кодекса о подряде, а также Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что товар поставлен 22.12.2017 г., то есть с нарушением срока.

Материалами дела факт нарушения сроков поставки подтверждается и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 7 статьи 34 Закона 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту судом установлен, требование о взыскании законной неустойки (пени) заявлено правомерно.

Судом расчет проверен и принят.

Ответчиком расчет неустойки в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

Основания для снижения неустойки отсутствуют.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по представлению возражений, а также доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

Ответчиком предъявленные к нему требования не оспорены, доказательств оплаты неустойки не представлено, таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения Сахалинской области неустойку в размере 228 руб. 13 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Г.Х. Пономарева