Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А53-20782/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» сентября 2020 года Дело № А53-20782/2020

Резолютивная часть решения объявлена «08» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 312 000 рублей задолженности, 12 253,05 рубля пеней, пеней по день фактической оплаты,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Новочеркасские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» о взыскании 312 000 рублей задолженности, 12 253,05 рубля пеней, пеней по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств потребителем по оплате поставленной тепловой энергии за период январь – февраль 2020 года по государственному контракту от 17.02.2020 № 28/24.

Определением суда от 16.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

28.07.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела направленного ответчику уведомления о проведении сверки во исполнение определения суда.

Документы приобщены к материалам дела.

05.08.2020 от истца в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать 312 000 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за период январь – февраль 2020 года по государственному контракту от 17.02.2020 № 28/24, 22 187,98 рубля пеней за период с 11.02.2020 по 30.07.2020 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за периоды январь – февраль 2020 года по государственному контракту от 17.02.2020 № 28/24, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания, данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

10.08.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что не оспаривает суммы основной задолженности, однако временно не может исполнить обязательства по оплате данного долга ввиду недостаточного финансирования бюджетного учреждения. В то же время ответчик не согласился с требованиями о взыскании неустойки, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, указал, что требование истца о взыскании пеней за период с 06.04.2020 по 25.06.2020, а также пеней с 26.06.2020 по день фактической уплаты неправомерно и не подлежит удовлетворению. Ко всему ответчик указал на необходимость применения при расчете пеней ставки 4,25%, установленной с 27 июля 2020 года, а не примененной истцом в размере 4,50%.

19.08.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он указал, что ответчик не относится к лицам, на которые распространятся положения о моратории, установленном указанным постановлением.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.09.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2020.

16.09.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между МУП «НТС» и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника» заключен государственный контракт от 17.02.2020 № 28/24.

Во исполнение условий договорных отношений истец за период январь-февраль 2020 года поставил ответчику тепловую энергию в объеме 200,74 Гкал на сумму 521 378 руб., что подтверждается первичной документацией (актами выполненных работ, счетами-фактурами, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения).

Часть основной задолженности ответчик погасил, что подтверждается платежными поручениями № 157069 от 24.04.2020 и № 807992 о 25.03.2020.

Сумма основного долга составила 312 000 рублей.

Истец направил письменную претензию к ответчику № 1081 от 28.04.2020.

Ответчик получил письменную претензию, но взятые на себя обязательства не исполнил, оплату тепловой энергии не произвел.

Невыполнение потребителем требований претензии послужило основанием для обращения теплоснабжающей организации в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком не оспаривается и подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Оплата поставленного коммунального ресурса за спорный период не произведена.

Согласно расчету истца размер задолженности составил 312 000 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик возражений по размеру задолженности не заявил, указал, что не оспаривает сумму задолженности, однако временно не может исполнить обязательства по оплате данного долга ввиду недостаточного финансирования бюджетного учреждения.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за спорный период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев уточненное требование истца о взыскании пеней за период с 11.02.2020 по 30.07.2020, исчисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за периоды январь – февраль 2020 года по государственному контракту от 17.02.2020 № 28/24, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца (примененная ставка – 4,25%) размер неустойки за период с 11.02.2020 по 30.07.2020 составил 22 187,98 рубля.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

При этом судом отклонены возражения ответчика о неправомерности начисления истцом пеней за период после 06.04.2020, основанные на положениях постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, как лица, на которое не распространятся положения указанного постановления.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней на общую сумму задолженности 312 000 рублей, рассчитанных в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 31.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пеней на общую сумму задолженности 312 000 рублей, начиная с 31.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, уточненные исковые требования предприятия подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 9684 рубля.

При принятии иска удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 07.05.2020 № 1026 на сумму 9437 рублей, от 17.06.2020 № 1300 на сумму 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1753 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 312 000 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за период январь – февраль 2020 года по государственному контракту от 17.02.2020 № 28/24, 22 187,98 рубля пеней за период с 11.02.2020 по 30.07.2020 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за периоды январь – февраль 2020 года по государственному контракту от 17.02.2020 № 28/24, 9684 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также пени, начисленные на сумму задолженности 312 000 рублей, рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 31.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Новочеркасские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1753 рублей, уплаченную платежным поручением от 17.06.2020 № 1300 на сумму 2000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.П. Прокопчук