Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А41-91156/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91156/19
21 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОШЯНСКИЙ КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД" к обществу с ограниченной ответственностью "АЛКОПОРТ" о взыскании долга и пени по договору поставки,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 30 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОШЯНСКИЙ КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД» (далее – ООО «ПРОШЯНСКИЙ КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОПОРТ» (далее – ООО «АЛКОПОРТ», ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки от 12.12.2018 № КО-031 в размере 1 010 746 рублей, неустойки в размере 158 762 рубля 36 копеек за период со 02 мая 2019 года по 01 октября 2019 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 между ООО «ПРОШЯНСКИЙ КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД» (Поставщиком) и ООО «АЛКОПОРТ» (Покупателем) заключен Договор поставки № КО-031, согласно условиям которого Поставщик обязуется продавать, а Покупатель принят и оплатить продовольственные товары, а также алкогольную продукцию по ценам, в количестве и ассортименте, согласно выписанным накладным и счетам фактурам, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата товара производится в форме безналичных перечислений или наличных платежей с соблюдением правил, установленных действующим законодательством ОФ, но не позднее 40 (сорока) дней с даты подписания Покупателем приемо-сдаточных документов или после выставления счета со стороны продавца.

Во исполнение условий договора Поставщик поставил товар на общую сумму 1 065 558 рублей, что подтверждается товарными накладными от 22.03.2019 № 3348, от 22.04.2019 № 4572, счетами-фактурами от 22.03.2019 № 3348, от 22.04.2019 № 4572, подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей обеих организация без замечаний к качеству количеству и ассортименту товара.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 010 746 рублей.

30.08.2019 истец направил в адрес Покупателя претензию № 01/30-08/19 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить неустойку в соответствии с пунктом 6.4 Договора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, товар принят без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица Покупателя в представленных товарных накладных скрепленных печатями сторон.

Данные документы также содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.

Подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Наличие подписанных представителем покупателя (ответчика) документов, свидетельствуют о фактическом получении ответчиком поименованного в них товара, и, соответственно, устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом товаров, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки от 12.12.2018 № КО-031 в размере 1 010 746 рублей являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 Договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что за нарушение согласованных сроков оплаты, сторона, нарушившая свои обязательства, уплачивает исключительную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с пунктом 6.4 договора начислил неустойку в размере 158 762 рубля 36 копеек за период со 02 мая 2019 года по 01 октября 2019 года.

Представленный суду расчет неустойки судом проверен и признан математически верным.

Письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме как в части долга, так и неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛКОПОРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОШЯНСКИЙ КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД" задолженность в размере 1010746 рублей, пени 158762 рубля 36 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24695 рублей, а всего 1194203 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская