Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А17-4372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4372/2021
г. Иваново
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Богатырь» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании убытков в общей сумме 39 196 756,97 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент энергетики и тарифов Ивановской области, Департамент управления имуществом Ивановской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 01.03.2022),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 03.02.2020),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Котельный завод «Богатырь» о взыскании убытков в общей сумме 39 196 756,97 руб. обратилось ГУП Ивановской области «Центр-Профи» (с учетом уточнения заявлением от 14.04.2022).

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

28 июля 2014 года между ООО «КЗ «Богатырь» и ГУП Ивановской области «Центр-Профи» заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по Договору на выполнение работ (оказание услуг) №26-07-2014П (Далее - Договор №26-07-2014П).

В соответствии с условиями Договора №26-07-2014П ООО «КЗ «Богатырь» (Подрядчик) обязуется выполнить по техническому заданию ГУП Ивановской области «Центр-Профи» (Заказчик) работы на объекте и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1, 1.2 Договора №26-07-2014П). Согласно пункту 1.1 Договора №26-07-2014П объектом является блочно-модульная котельная мощностью 3,5 МВт по ул. Д. Бедного в городе Фурманов, Фурмановского района, Ивановской области в жилом микрорайоне Бакшеево.

Общая стоимость работ, выполненных Подрядчиком по Договору №26-07-2014П, составляет: 36 911 000, 00 рублей, в том числе НДС 18% - 5 630 491,53 рублей.

Согласноп. 1.3, 4.2 Договора №26-07-2014П срок выполнения работ устанавливается с 28.04.2014 года по 31.12.2014 года. Строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> Подрядчиком в лице ООО «КЗ «Богатырь» до настоящего момента не завершено, акт ввода в эксплуатацию котельной не подписан.

07 ноября 2017 года между ООО «КЗ «Богатырь» и ГУП Ивановской области «Центр-Профи» в ходе рассмотрения гражданского дела №А17-6629\2017 заключено мировое соглашение. Согласно п. 1.2, 1.3 условиям мирового соглашения ООО «КЗ «Богатырь» обязалось завершить строительство котельной по ул. Д. Бедного, г.Фурманов, в срок до 15.03.2018 года.

Всоответствии с п.4.8 Договора Исполнитель возмещает Заказчику в полном объеме ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением условий настоящего договора.

В результате неисполнения своих обязательств по строительству БМК по ул. Д.Бедного, г.Фурманов, со стороны Ответчика Истцом не была исполнена инвестиционная программа 2014 года по строительству данной котельной, утвержденная Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области. В связи с этим, Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области, начиная с 2018 года по настоящее время, значительно снижен тариф на реализацию тепловой энергии по БМК ул. Д. Бедного, г.Фурманов. Снижение тарифа на реализацию тепловой энергии возникло путем исключения из необходимой валовой выручки Предприятия денежных сумм, которые ранее были предоставлены Истцу Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области по статьям «Амортизация», «Прибыль» и «Налог на имущество», и за которые Истец не смог отчитаться в сроки, установленные инвестиционной программой 2014 года, так как строительство котельной не было завершено к началу 2015 года, в том числе и по настоящее время.

На основании вышеизложенного бездействием ООО «КЗ «Богатырь» Истцу причинены убытки в виде неполученного дохода от реализации тепловой энергии при тарифе, который мог бы быть назначен Истцу при условии исполнения им инвестиционной программы 2014 года и сдачей объекта ООО «КЗ «Богатырь» в срок до 01.01.2015 года. Размер убытков, причиненных Истцу, за период с 01.04.2018 года по 31.12.2020 года, составляет денежную сумму в размере 11 270 357,25 рублей.05 мая 2014 года между ООО «КЗ «Богатырь» и ГУП Ивановской области «Центр-Профи» заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) №1-05/05/14 (Далее -Договор №1-05/05/14).

В соответствии с условиями Договора ООО «КЗ «Богатырь» (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию ГУП Ивановской области «Центр-Профи» (Заказчик) работы на объекте и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.2.1 Договора №1-05/05/14). Согласно пункту 1 Договора объектом является блочно-модульная котельная по ул. Жуковского в городе Фурманов Фурмановского района Ивановской области.

Общая стоимость работ, выполненных Подрядчиком по Договору №1-05/05/14, составляет 99 003 000, 00 рублей, в том числе НДС 18% - 15 102 152,54 рублей.

Согласно п.4.1, 10.1 Договора №1-05/05/14 все работы по настоящему Договору должны быть завершены и сданы Подрядчиком Заказчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ в течении 180 календарных дней с момента подписания Договора, то есть в срок с 05.05.2014 года до 31.10.2014 года.

16 июля 2019 года между ГУП Ивановской области «Центр-Профи» и ООО «КЗ «Богатырь» подписан акт приемки законченного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

24 июля 2017 года между ООО «КЗ «Богатырь» и ГУП Ивановской области «Центр-Профи» в ходе рассмотрения гражданского дела № А17-2567/2017 заключено мировое соглашение. Согласно п. 1.2, 1.3 условиям мирового соглашения ООО «КЗ «Богатырь» обязалось завершить строительство котельной по ул. Жуковского, г.Фурманов, в срок до 15.10.2017 года.

В результате неисполнения своих обязательств по строительству БМК по ул. Жуковского, г.Фурманов, со стороны Ответчика Истцом не была исполнена инвестиционная программа 2014 года по строительству данной котельной, утвержденная Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области. В связи с этим, Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области, начиная с 2018 года по настоящее время, значительно снижен тариф на реализацию тепловой энергии по БМК ул. Жуковского, г.Фурманов. Снижение тарифа на реализацию тепловой энергии возникло путем исключения из необходимой валовой выручки Предприятия денежных суммы, которые ранее были предоставлены Истцу Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области по статьям «Амортизация», «Прибыль» и «Налог на имущество», и за которые Истец не смог отчитаться в сроки, установленные инвестиционной программой 2014 года, так как строительство котельной не было завершено к 31.10.2014 года.

На основании вышеизложенного, бездействием ООО «КЗ «Богатырь» Истцу причинены убытки в виде неполученного дохода от реализации тепловой энергии при тарифе, который мог бы быть назначен Истцу при условии исполнения им инвестиционной программы 2014 года и сдачей объекта ООО «КЗ «Богатырь» в срок до 31.10.2014 года. Размер убытков, причиненных Истцу, за период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года, составляет денежную сумму в размере 19 558 061,67 рублей.

28 июля 2014 года между ООО «КЗ «Богатырь» и ГУП Ивановской области «Центр-Профи» заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по Договору на выполнение работ (оказание услуг) №27-07-2014П (Далее — Договор №27-07-2014П).

В соответствии с условиями Договора №27-07-2014П ООО «КЗ «Богатырь» (Подрядчик) обязуется выполнить по техническому заданию ГУП Ивановской области «Центр-Профи» (Заказчик) работы на объекте и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1, 1.2 Договора №27-07-2014П). Согласно пункту 1.1 Договора №27-07-2014П объектом является блочно-модульная котельная мощностью 7,5 МВт с.Хромцово, Фурмановского района, Ивановской области.

Общая стоимость работ, выполненных Подрядчиком по Договору №27-07-2014П, составляет: 52 105 000, 00 рублей, в том числе НДС 18% - 7 948 220,34 рублей.

Согласно п. 1.3, 4.2 Договора №27-07-2014П срок выполнения работ устанавливается с 28.04.2014 года по 31.12.2014 года.

16 июля 2019 года между ГУП Ивановской области «Центр-Профи» и ООО «КЗ «Богатырь» подписан акт приемки законченного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, с. Хромцово.

07ноября 2017 года между ООО «КЗ «Богатырь» и ГУП Ивановской области«Центр-Профи» в ходе рассмотрения гражданского дела №А17-6630/2017 заключеномировое соглашения. Согласно п. 1.2, 1.3 условиям мирового соглашения ООО «КЗ«Богатырь» обязалось завершить строительство котельной в с. Хромцово Фурмановского района в срок до 15.03.2018 года.

В результате неисполнения своих обязательств по строительству БМК с. Хромцово, Фурмановского района, Ивановской области со стороны Ответчика Истцом не была исполнена инвестиционная программа 2014 года по строительству данной котельной, утвержденная Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области. В связи с этим, Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области, начиная с 2018 года по настоящее время, значительно снижен тариф на реализацию тепловой энергии по БМК с. Хромцово, Фурмановского района. Снижение тарифа на реализацию тепловой энергии возникло путем исключения из необходимой валовой выручки Предприятия денежных суммы, которые ранее были предоставлены Истцу Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области по статьям «Амортизация», «Прибыль» и «Налог на имущество», и за которые Истец не смог отчитаться в сроки, установленные инвестиционной программой 2014 года, так как строительство котельной не было завершено к началу 2015 года.

На основании вышеизложенного, бездействием ООО «КЗ «Богатырь» Истцу причинены убытки в виде неполученного дохода от реализации тепловой энергии при тарифе, который мог бы быть назначен Истцу при условии исполнения им инвестиционной программы 2015 года и сдачей объекта ООО «КЗ «Богатырь» в срок до 01.01.2015 года. Размер убытков, причиненных Истцу, за период с 01.04.2018 года по 31.12.2020 года, составляет денежную сумму в размере 8 368 338,05 рублей.

Общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 39 196 756,97 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивировав свою позицию следующими доводами.

По мнению Ответчика, Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Ответчика и причиненными Истцу убытками. В частности, факт строительства котельных в сроки, предусмотренные договорами установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ивановской области (решение от 02.03.2017 года по делу № А17-4502/2016, решения от 03.03.2017 года по делам № А17-4399/2016, № А17-4362/2016).

Как следует из вступивших в законную силу судебных решений, блочно-модульные котельные, обязательства по строительству которых были приняты Ответчиком, построены и фактически сданы в эксплуатацию Истцом в 2014 году, поскольку с указанного времени (октябрь 2014 года) Истцом заключены договоры на энергоснабжение с поставщиком электрической энергии в отношении электроснабжения котельных. Кроме того, Постановлениями РСТ Ивановской области от 30.10.2014 года № 632-т/5, от 20.04.2015 года № 20-т/1 для Истца утверждены тарифы на поставку теплоэнергии потребителям.

Кроме того, мировыми соглашениями по делам № А17-2567/2016, А17-6629/2017 и А17-6630/2017 стороны продлили сроки выполнения работ до октября 2017 года и марта 2018 года, в связи с чем, доводы Истца о том, что котельные должны были быть построены в 2014 году, противоречат материалам дела, в том числе и с учетом того, что, фактически котельные были построены, и началась их эксплуатация в конце 2014 года. Формальное составление актов в более поздний срок доводы Ответчика не опровергают.

Кроме того, судебными актами также установлено, что Ответчик передал Истцу в начале 2016 года акты и документацию, связанную со строительством котельных. Факт выполнения Ответчиком работ также признан Истцом при подписании мировых соглашений.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ лицо, действуя добросовестно, обязано совершить действия, направленные на уменьшение размера убытков. Между тем, в настоящем деле Истцом не совершено ни одно действие, свидетельствующее о желании Истца минимизировать размер причиненных убытков. Напротив, Истцом на протяжении длительного периода времени осуществлялись действия, направленные на уклонение от исполнения своих обязательств по заключенным договорам, в частности, несмотря на строительство объектов и начало их эксплуатации в 2015 году, Истец уклонился от надлежащего оформления документации; в целях фиксации выполненных работ и получения оплаты за них Ответчик был вынужден обратиться в суд (в результате чего были заключены мировые соглашения). Кроме того, оплата за выполненные работы не произведена Истцом до настоящего времени.

Кроме того, согласно дополнительным пояснениям ответчика, из предоставленных истцом экспертных заключений следует, что истец в период с 2015 года осуществлял поставку теплоэнергии по установленным тарифам, используя при этом не введенные в эксплуатацию котельные, в связи с чем получил излишний доход, корректировка которого в будущем отразилась на установлении тарифа в меньшем размере. Таким образом, корректировка стоимости тарифа в последующих периодах была обусловлена, в том числе действиями самого истца, эксплуатировавшего котельные без их регистрации и ввода в эксплуатацию. Уменьшение тарифа произошло в результате заключения между истцом и ответчиком мировых соглашений, по условиям которых Предприятие отказалось от получения процентов за отсрочку платежей (инвестиционная составляющая договоров подряда). Мировыми соглашениями, заключенными по делам №№ А17-2567/2016, А17-6629/2017 и А17-6630/2017, стороны продлили сроки выполнения работ до октября 2017 года и марта 2018 года, однако соответствующие изменения в инвестиционную программу внесены не были.

Подробно позиция ответчика изложена в дополнительных пояснениях от 07.02.2022.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил дополнительные пояснения, в которых указал, что факт эксплуатации котельных с 2014 года не подтверждает выполнение ответчиком обязательств по договорам в полном объеме, поскольку акты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства были подписаны только в 2019 году в нарушение сроков, установленных договорами.

Подробно позиция истца изложена в возражениях от 29.11.2021.

Третье лицо Департамент управления имуществом Ивановской области поддержал позицию истца, указав в своем отзыве следующее.

В подтверждении доводов истца об отсутствии выполненных работ покапитальному строительству блочно-модульных котельных по договору№ 26-07-2014П от 28.07.2014 г., по договору № 1-05/05/14 от 05.05.2014 г., подоговору № 27-07-2014П от 28.07.2014 г. по всем трем объектам незавершенногостроительства выданы заключения технической экспертизы выполненныхстроительно-монтажных работ архитектурно-проектной мастерской ООО «СитиПроект» об отсутствии эффективности и безопасности в работе блочно-модульных котельных. Указанные в заключениях недостатки ответчиком не были устранены в спорный период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г., истцом в спорный период указанные работы не принимались.

Невыполнение работ ответчиком в установленный договорами срок выполнения строительных работ блочно-модульных котельных от 28.07.2014 № 26-07-2014П, от 05.05.2014 № 1-05/05/14, от 28.07.2014 № 27-07-2014П, лишило возможности истца использовать (эксплуатировать) указанные объекты по их назначению при осуществлении своей уставной деятельности, в результате чего у истца возникли убытки в заявленной сумме.

Третье лицо Департамент энергетики и тарифов Ивановской области пояснило, что считает инвестиционную программу не исполненной, в связи с чем средства инвестиционного характера, полученные истцом, были правомерно исключены. Кроме того, Департаментом представлены пояснения по произведенной корректировке тарифа.

Подробно позиция Департамента изложена в отзывах от 30.11.2021, от 17.03.2022, от 16.05.2022.

Надлежащим образом извещенные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание 13.07.2022 не обеспечили, в связи с чем исковое заявление ГУП Ивановской области «Центр-Профи» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

28 июля 2014 года между ООО «КЗ «Богатырь» и ГУП Ивановской области «Центр-Профи» заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) №26-07-2014П. В соответствии с условиями Договора №26-07-2014П ООО «КЗ «Богатырь» (Подрядчик) обязуется выполнить по техническому заданию ГУП Ивановской области «Центр-Профи» (Заказчик) работы на объекте и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1, 1.2 Договора). Согласно пункту 1.1 Договора объектом является блочно-модульная котельная мощностью 3.5 МВт по ул. Д. Бедного в городе Фурманов Фурмановского района. Ивановской области в жилом микрорайоне Бакшеево.

Указанный договор содержат необходимые существенные условия, в том числе определен срок выполнения работ – до 31.12.2014.

В ходе рассмотрения дела № А17-6629/2017, возбужденного по исковому заявлению ООО «Котельный завод «Богатырь» к ГУП Ивановской области «Центр-Профи» о взыскании 5 414 480 рублей 00 копеек задолженности по Договору на выполнение работ (оказание услуг) № 26-07-2014П от 28.07.2014, 11 675 245 рублей 00 копеек процентов, определением суда от 10.11.2017 было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение от 07.11.2017, содержащее, в том числе условие о сроке завершения работ – до 15.03.2017.

05 мая 2014 года между ООО «КЗ «Богатырь» и ГУП Ивановской области «Центр-Профи» заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) №1-05/05/14. В соответствии с условиями Договора ООО «КЗ «Богатырь» (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию ГУП Ивановской области «Центр-Профи» (Заказчик) работы на объекте и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.2.1 Договора №1-05/05/14). Согласно Договору объектом является блочно-модульная котельная по ул. Жуковского в городе Фурманов Фурмановского района Ивановской области.

Указанный договор содержат необходимые существенные условия, в том числе определен срок выполнения работ – 180 календарных дней с момента подписания договора.

В ходе рассмотрения дела № А17-2567/2016, возбужденного по исковому заявлению ООО «Котельный завод «Богатырь» к ГУП Ивановской области «Центр-Профи» о взыскании о взыскании задолженности по договору на выполнение работ (оказание услуг) № 1-05/05/14 от 05.05.2016 в размере 9 796 931 рубля 23 копейки, 8 103 068 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, определением суда от 25.07.2017 было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение от 24.07.2017, содержащее, в том числе условие о сроке завершения работ – до 15.10.2017.

28 июля 2014 года между ООО «КЗ «Богатырь» и ГУП Ивановской области «Центр-Профи» заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) №27-07-2014П. В соответствии с условиями Договора №27-07-2014П ООО «КЗ «Богатырь» (Подрядчик) обязуется выполнить по техническому заданию ГУП Ивановской области «Центр-Профи» (Заказчик) работы на объекте и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1, 1.2 Договора №27-07-2014П). Согласно пункту 1.1 Договора №27-07-2014П объектом является блочно-модульная котельная мощностью 7,5 МВт в с.Хромцово, Фурмановского района, Ивановской области.

Указанный договор содержат необходимые существенные условия, в том числе определен срок выполнения работ – до 31.12.2014.

В ходе рассмотрения дела № А17-2567/2016, возбужденного по исковому заявлению ООО «Котельный завод «Богатырь» к ГУП Ивановской области «Центр-Профи» о взыскании о взыскании задолженности по договору на выполнение работ (оказание услуг) № 1-05/05/14 от 05.05.2016 в размере 9 796 931 рубля 23 копейки, 8 103 068 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, определением суда от 25.07.2017 было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение от 24.07.2017, содержащее, в том числе условие о сроке завершения работ – до 15.03.2017.

Приказом РСТ Ивановской области от 30.10.2014 № 113-п на период с 2014 года по 2019 год были утверждены инвестиционные программы по модернизации системы теплоснабжения г.Фурманов Ивановской области путем строительства газовых блочно-модульных котельных по ул. Жуковского и по ул. Д. Бедного. Также приказом Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.04.2015 № 31-п была утверждена инвестиционная программа по модернизации системы теплоснабжения Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области путем строительства газовой блочно-модульной котельной в с. Хромцово на период 2015-2019 г.г.

В период с 2016 года по 2018 год в отношении деятельности ГУП Ивановской области «Центр-Профи» по производству тепловой энергии впервые применялся долгосрочный метод регулирования.

В результате невыполнения Предприятием инвестиционных программ в части своевременного строительства указанных котельных, начиная с 2018 года по настоящее время, Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области значительно снижен тариф на реализацию тепловой энергии, вырабатываемой котельными. Снижение тарифа на реализацию тепловой энергии возникло путем исключения из необходимой валовой выручки Предприятия денежных сумм, которые ранее были предоставлены Истцу Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области по статьям «Амортизация», «Прибыль» и «Налог на имущество», и за которые Истец не смог отчитаться в сроки, установленные инвестиционными программами, так как строительство котельных не было завершено к установленному сроку.

По мнению истца, в результате данных обстоятельств, вызванных просрочкой в исполнении ООО «КЗ «Богатырь» договорных обязательств по строительству указанных выше котельных, на стороне Предприятия возникли убытки (упущенная выгода) в виде неполученного дохода, размер которого, согласно уточненному расчету истца, составляет в общей сумме 39 196 756,97 руб.

Предприятие обратилось к Обществу с претензией от 09.04.2021, содержащей требование о возмещении понесенных Предприятием убытков. Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу указанной статьи упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, к установленным договорами № 26-07-2014П, № 1-05/05/14 и № 27-07-2014П срокам ответчиком действительно был выполнен не весь перечень работ по строительству блочно-модульных котельных.

В то же время суд полагает, что определяющим моментом для разрешения данного спора по существу является следующее обстоятельство: начиная с 2014-2015г.г. построенные ответчиком котельные по адресам: ул. Жуковского и ул. Д. Бедного в г. Фурманов и с. Хромцово Фурмановского района эксплуатировались, о чем, прежде всего, свидетельствуют Постановление Региональной службы по тарифам Ивановской области от 30.10.2014 № 632-т/5 и Постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.04.2015 № 20-т/1, которыми были установлены тарифы для потребителей ГУП Ивановской области «Центр-Профи» в отношении котельных, расположенных по ул. Жуковского и ул. Д. Бедного в г. Фурманов и в с Хромцово Фурмановского района.

Также в материалах дела имеются следующие документы: договор № 11Э-14 от 01.09.2014 на эксплуатацию блочно-модульных газовых котельных по адресам: ул. Д. Бедного и ул. Жуковского в г. Фурманов Ивановской области, заключенный между ГУП Ивановской области «Центр-Профи» (Заказчик) и ООО «ТеплоСтрой» (Исполнитель); датированные 19.02.2015 акты проведения инструктажа по эксплуатации модульных котельных установок «Буран-3,5-2-ГЖ» (<...>) и «Буран-18,2-3-ГЖ» (г. Фурманов, ул. Жуковского), подписанные представителями ООО «Котельный завод «Богатырь» и ООО «ТеплоСтрой»; датированный 06.02.2015 акт № 1 от приемки газопроводов и газоиспользующей установки на объекте «Строительство блочно-модульной котельной по адресу: с. Хромцово Фурмановского района Ивановской области».

Факт эксплуатации котельных, начиная с 2014-2015г.г., сторонами по делу не оспаривается.

Также суд учитывает невозможность возложения полного объема ответственности в части просрочки строительства котельных на Общество, поскольку, как следует из пояснений самого же истца, данных суду в ходе судебного заседания 24.03.2022, истец подтверждает наличие также и своей вины в просрочке строительства котельных, обусловленной несвоевременной оплатой работ ответчика (протокол судебного заседания от 24.03.2022).

Таким образом, принимая во внимание выполнение ответчиком работ по строительству указанных выше котельных по состоянию на 2014 и 2015 годы в объеме, достаточном для их эксплуатации по назначению, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимого состава для взыскания убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Кроме того, правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком (гражданско-правовые), и отношения между истцом и органами государственной власти субъекта РФ, опосредованные участием истца в инвестиционных программах, имеют различную правовую природу и, соответственно, имеют отличия в правовом регулировании.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Поскольку по ходатайству истца судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. В удовлетворении искового заявления государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» отказать.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.