Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А56-81328/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81328/2020
18 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЭЛЕКТРОЩИТ" (адрес: Россия 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ПОЛЮСТРОВСКИЙ, ДОМ/74, ЛИТЕР В, ПОМ. 5-Н, ОГРН: );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЭРКОМ" (адрес: Россия 190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЛИФЛЯНДСКАЯ, ДОМ/6, ЛИТЕР М, ОФИС/ПОМ. 313/28Н, ОГРН: );

о проведении зачета, взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургский электрощит» (далее- ООО «Петербургский электрощит», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инэрком» (далее- ООО «Петербургский электрощит», ответчик) о проведении зачет встречных однородных требований общества с ограниченной ответственностью «Инэрком» и общества с ограниченной ответственностью «Петербургский электрощит» на сумму 654000 руб., взыскании задолженности по договорам № ИР-029/26/09/2019 от 29.09.2019, ИР-027 от 09.09.2019, 028/26/09/2019 от 26.09.2019 в размере 242970 руб.

Решением в виде резолютивной части от 23.11.2020 произведен зачет встречных однородных требований общества с ограниченной ответственностью «Инэрком» и общества с ограниченной ответственностью «Петербургский электрощит» на сумму 654000 руб.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Инэрком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургский электрощит» задолженность по договорам № ИР-029/26/09/2019 от 29.09.2019, ИР-027 от 09.09.2019, 028/26/09/2019 от 26.09.2019 в размере 242970 руб. и 7859 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с поступлением в материалы дела от ответчика апелляционной жалобы суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры № ИР-029/26/09/2019 от 29 сентября 2019 (договор 1) на выполнение работ по проекту «Создание ЦОД на Санкт-Петербургской бумажной фабрике - филиале акционерного общества «Гознак» по адресу: Россия, г Санкт-Петербург наб. реки Фонтанки, д. 144, литера «Б» корпуса 4, 15, 19, 40», № ИР-027 от 09.09.2019 (договор 2) на выполнение ремонта внутренних помещений и установки подъемники на объекте МОУ «Средняя общеобразовательная школа пос. им. Морозова» по адресу: <...> и № ИР-028/26/09/2019 от 26.09.2019 (договор 3) на выполнение работ на объекте: Семейный торговый центр "МЕГА Парнас» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> км КАД (внешнее кольцо) ул., стр. 1.

По договору 2 истец выполнил работы на общую сумму 180000 руб.. в т.ч. НДС 20% - 30000 руб. Ответчиком по настоящему договору внесена предоплата в размере 54000 руб.. в т.ч. НДС 20% 9000 руб.

По договору 1 ответчик внес предоплату тремя частями: 09.10.2019 г. (250000 руб.), 16.102019 г. – 1150000 руб. и 18.10.2019 - 200000 руб., в общей сумме на 600000 руб., в т.ч. НДС 20% - 100000 руб. Истец выполнил работы на общую сумму 212800 руб., в т.ч. НДС 20% - 35466 руб. 67 коп.

Согласно п. 4 1.1 договора подряда М-ИР-028 26-09/2019 ответчик должен в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора и при условии получения ответчиком от истца оригинала счета уплатить аванс в размере 300000 рублей. Счет № 49 от 30.09.2019 направлен истцом вместе со счетом на аванс по договору № 1, ответчик счет не оплатил.

Работы по этому договору были выполнены на общую сумму 504170 руб., в т.ч. НДС 20% 84028 руб. 33 коп.

Согласно расчету иска сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца по всем договорам составляет 242970 руб.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке работ.

Согласно утверждения истца ООО «Инэрком» результаты работ приняло и использовало, но акты приемки не подписало и работу не оплатило, в связи с чем 28.07.2020 оригиналы всех актов о приемке выполненных работ были направлены заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, указанному в каждом из договоров в качестве почтового; 190020. <...>. Вместе с тем, до настоящего времени, акты не подписаны, а выполненные работы заказчиком не оплачены.

13.08.2020 истец направил ответчику претензию с предложением произвести зачет встречных однородных требований и оплатить задолженность, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик правовую позицию по делу не представил.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго п. 4 ст. 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" от 24.01.2000) основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

При наличии встречного однородного денежного обязательства действующее гражданское законодательство предусматривает возможность не удержания денежных средств, а заявления в порядке статьи 410 ГК РФ о зачете встречного однородного требования.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд установил факт выполнения истцом спорных работ и отсутствия мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных истцом работ, не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы, возражений касательно зачета.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести зачет встречных однородных требований общества с ограниченной ответственностью «Инэрком» и общества с ограниченной ответственностью «Петербургский электрощит» на сумму 654000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инэрком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургский электрощит» задолженность по договорам № ИР-029/26/09/2019 от 29.09.2019, ИР-027 от 09.09.2019, 028/26/09/2019 от 26.09.2019 в размере 242970 руб. и 7859 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.