Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А67-3047/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3047/2020

Полный текст решения изготовлен 21.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола помощником судьи Эльшайдт Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» в лице Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» в Первомайском районе (636841 <...> ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ОМЕГА» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 39 893,85 руб.,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» в лице Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» в Первомайском районе обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ОМЕГА» о взыскании 39 893,85 руб., из которых: 38 846 руб. основного долга по договору № 981 от 06.09.2019 г., и неустойки в размере 1 047, 85 руб. за период с 02.12.2019 по 09.04.2020.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору от 21.06.2019 услуг, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 39 893,85 руб.

Определением суда от 30.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правила искового производства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

21.06.2019 между Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» в Первомайском районе (исполнитель) и ООО «Торговая компания «Омега» (заказчик) был заключен договор № 981 на проведение лабораторных исследований, испытаний, измерений.

Согласно предмету договора исполнитель обязуется на основании заявки заказчика на возмездной основе оказать следующие услуги: исследование проб, взятых по адресу: 636850 с. Зырянское Зырянского района Томской области, ул. Советская, 44а (разливочный цех). Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить эти услуги согласно расценкам, установленным исполнителем на момент их оказания. Стоимость услуг по договору определена – 80 604,00 руб. с учетом НДС 20%. (п. 3.1. договора).

Согласно п. 2.1.1 договора, исполнитель обязуется выполнять услуги по договору на основании заявок заказчика в срок с 21.06.2019 по 31.12.2019.

Услуги исполнитель должен оказывать с надлежащим качеством, в полном объеме, своими силами и средствами, в течение 25 рабочих дней со дня доставки проб на исследования. (п. 2.1.2 договора). В течение 5 рабочих дней со дня оказания этапа услуг исполнитель обязуется направить заказчику акт об оказании услуг (выполнении работ) для подписания, счет-фактуру. (п. 2.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2. договора, заказчик производит оплату услуг на основании акта выполненных работ в кассу исполнителя, либо путем перечисления на счет исполнителя, указанный в договоре, в течение трех рабочих дней со дня получения счета.

Стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий, в течение 7 дней со дня получения письменной претензии.

При недостижении соглашения споры решаются в Арбитражном суде Томской области.

В рамках договора истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается актами отбора проб (образцов) от 23.09.2019, 23.08.2019, 16.07.2019, 10.08.2019, а также письмом № 45 от 02.12.2019, в котором ответчик полностью признает размер задолженности.

Между тем, ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 38 846,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.11.2019 № 70-5/238-2019 с требование об оплате задолженности.

В ответе на претензию ответчик представил письмо от 02.12.2019 № 45, в котором задолженность признает, просит предоставить рассрочку, в соответствии с графиком: декабрь 2019 – 20 000 руб., январь 2020 – 9500 руб., февраль 2020 – 9500 руб.

В связи с отсутствием оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Истцом заявлено о взыскании 38 846,00 руб. основного долга.

Арбитражный суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям (статья 49 АПК РФ). Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

На основании изложенного суд рассматривает требование о взыскании суммы основного долга, заявленное истцом в исковом заявлении.

Ответчиком расчет суммы основного долга не оспорен, доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в размере 38 846,00 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на условиях договора и нормах действующего законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец, в соответствии с п. 4.3 договора, начислил ответчику неустойку, в размере 1 047,85 руб. за период с 02.12.2019 по 09.04.2020.

По расчету истца задолженность по неустойке в виде пени составила 1 047,85 руб.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере 1 047,85 руб. за период с 02.12.2019 по 09.04.2020 является правомерным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 39 893,85 руб. является обоснованным.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 539323 от 15.04.2020)

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ОМЕГА» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» в лице Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» в Первомайском районе 38 846 руб. задолженности, 1 047,85 руб. неустойки, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 41 893,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.В. Панкратова