Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-201052/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201052/24-23-1491
12 декабря 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 28 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «С-ПОЛЯРИС»

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01-00050/07 от 26.01.2007 в размере 96 618 руб. 26 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.03.2018 по 30.11.2023, пени за период с 06.03.2018 по 30.11.2023 в размере 50 451 руб. и с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга,



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «С-ПОЛЯРИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01-00050/07 от 26.01.2007 в размере 96 618 руб. 26 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.03.2018 по 30.11.2023, пени за период с 06.03.2018 по 30.11.2023 в размере 50 451 руб. и с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 01-00050/07 от 26.01.2007, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, площадью 20,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия – до 31.07.2009, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

По истечении указанного срока, договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.5 договора, арендная плата вносится не позднее 5 числа текущего месяца.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.03.2018 по 30.11.2023, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 96 618 руб. 26 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 26.08.2024 в электронном виде.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период по июль 2021 года, включительно, истек, в связи с чем, заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании задолженности в оставшейся части в пределах срока исковой давности суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку согласно представленному истцом в материалы дела информативному расчету, у ответчика задолженность по оплате арендной платы за такой период отсутствует.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.1 договора аренды пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 7.1 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 06.03.2018 по 30.11.2023 в размере 50 451 руб. и с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В связи с изложенным, пени, начисленные на сумму задолженности, срок исковой давности в отношении которой истек, также не подлежат взысканию с ответчика в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив требования истца о взыскании пени в оставшейся части, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению частично в размере 340 руб. 91 коп. за период с 06.12.2022 по 02.11.2023, согласно представленному истцом в материалы дела информативному расчету, произведенному с учетом дат внесения ответчиком арендных платежей.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 196, 199, 200, 202, 207, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «С-ПОЛЯРИС» (ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) пени в размере 340 руб. 91 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «С-ПОЛЯРИС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин