Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А32-37250/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37250/2022
г. Краснодар
13 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н. при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Магнитэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.09.2023), ФИО2 (доверенность от 22.11.2023), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Россети центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: акционерного общества «Тандер», публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль», индивидуального предпринимателя ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнитэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А32-37250/2022, установил следующее.

ПАО «Россети Центр» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к ООО «Магнитэнерго» (далее – общество) с иском о взыскании 6 446 рублей 10 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 10.07.2012 № 40593363 с 01.04.2022 по 31.05.2022, 84 рублей 43 копеек пеней с 21.05.2022 по 27.07.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тандер», ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ИП ФИО3

Решением от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает ошибочной позицию судов о наличии у общества обязанности оплачивать вместе с объемом услуг по передаче электроэнергии, поставленной в нежилое помещение многоквартирного жилого дома (далее – МКД), стоимость услуг в объеме электроэнергии на общедомовые нужды (далее – ОДН), приходящемся на нежилое помещение. Оплата ресурса, потребленного в местах общего пользования МКД, может быть предъявлена исключительно собственнику, а не арендатору нежилого помещения, равно как и энергосбытовой организации, заключившей в интересах такого арендатора соответствующий договор на поставку энергоресурса. При непосредственной форме управления исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, поставляющая электроэнергию в МКД, в том числе на содержание общего имущества (далее – СОИД). Общество не является исполнителем коммунальных услуг и не поставляет электрическую энергию в МКД на СОИД. В такой ситуации оплата индивидуального потребления коммунальных услуг производится потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а общедомового потребления – исполнителю коммунальных услуг, которым общество не является. Договором аренды от 30.04.2021 № ЯрФ/17427/21 не предусмотрена обязанность арендатора (АО «Тандер») по оплате объема электрической энергии, потребленного на ОДН, арендатор обязан оплачивать лишь собственное потребление. Общество не поставляет электрическую энергию ни в МКД в целом, ни в жилые помещения. Договор энергоснабжения от 05.04.2012 № 2/37/76/01 (с учетом дополнительного соглашения от 07.10.2021) заключен обществом и АО «Тандер» (абонент) в отношении объема электроэнергии, потребленного в арендуемом нежилом помещении. Общество не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, а значит, получателем платы за электрическую энергию, потребленную на ОДН, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по предъявленному иску. Компания является сетевой организацией, не наделена статусом ни ресурсоснабжающей организации, ни исполнителя коммунальных услуг и не осуществляет поставку электроэнергии потребителям, следовательно, не вправе требовать оплаты электроэнергии. Вывод судов о том, что объем коммунальной услуги для потребителя в нежилом помещении рассчитывается с учетом объема, потребленного при содержании и использовании общего имущества, является ошибочным. В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в случае непосредственного управления МКД потребитель в МКД отдельно вносит плату за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в МКД. Компанией не доказан заявленный к взысканию объем электроэнергии на ОДН, приходящийся на спорное нежилое помещение; расчет объема электроэнергии на ОДН, произведенный с применением соответствующих формул Приложения № 2 к Правилам № 354, предусмотренных для МКД, оборудованных (формула 12) и не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета (далее – ОДПУ) (формула 15), в материалах дела отсутствует. В нарушение норм процессуального права суды не истребовали у истца и не проверили расчет объема электроэнергии на ОДН.

В дополнительных письменных пояснениях общество указывает, что спорное нежилое помещение расположено на первом этаже МКД, энергоснабжение помещения осуществляется через самостоятельный ввод с оформлением надлежащего технологического присоединения. Объем электрической энергии, поставленной в нежилое помещение, определяется на основании индивидуального прибора учета, фиксирующего исключительно потребление АО «Тандер». Одновременно с этим поставку электрической энергии в МКД осуществляет гарантирующий поставщик (ПАО «ТНС энерго Ярославль»), который урегулировал услугу по передаче электрической энергии с истцом. Исходя из положений части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), местом исполнения сетевой организацией обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в МКД независимо от выбранной формы управления является внешняя граница стены МКД. Собственники помещений в МКД вносят плату за поставленную гарантирующим поставщиком (ПАО «ТНС энерго Ярославль») электроэнергию, исходя из показаний ОДПУ, установленного на границе раздела объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и внутридомовых инженерных систем. Исходя из этих же значений ОДПУ гарантирующий поставщик (ПАО «ТНС энерго Ярославль») производит оплату сетевой организации стоимости услуг по передаче электрической энергии до точки поставки (до границ МКД). В свою очередь, распределение электроэнергии, потребленной в местах общего пользования МКД, производится согласно пункту 44 Правил № 354 пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в МКД в соответствии с формулой 12 приложения № 2 к Правилам № 354. Поскольку в объеме общедомового электропотребления, являющегося максимально возможным объемом потребления всего МКД, уже учтен объем электроэнергии на ОДН, а расчеты гарантирующим поставщиком (ПАО «ТНС энерго Ярославль») с сетевой организацией (компанией) осуществляются по показаниям ОДПУ, истец уже получил от гарантирующего поставщика полную оплату стоимости всех оказанных услуг в отношении МКД, включая объем электроэнергии на ОДН. Более того, поскольку расходование электрической энергии на ОДН может возникнуть лишь во внутренних сетях МКД, за границей балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, где объекты электросетевого хозяйства компании отсутствуют, компания фактически не оказывает услугу по передаче электрической энергии внутри МКД, следовательно, не вправе требовать оплату за неоказанные ответчику услуги. Соответственно, удовлетворение исковых требований приведет к неосновательному обогащению компании, которая, получив оплату услуг по передаче электрической энергии в отношении МКД, включая весь объем ОДН, от гарантирующего поставщика, пытается дополнительно взыскать стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме электрической энергии на ОДН, приходящемся на спорное нежилое помещение.

В отзыве на кассационную жалобу компания отклонила доводы общества.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 16 часов 00 минут 27.02.2024.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.07.2012 № 40593363 в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к сетям исполнителя, и в соответствии с условиями заключенных договоров (энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии), которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии, а также собственных объектов заказчика (потребление для хозяйственных нужд) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно сведениям компании с 01.04.2022 по 31.05.2022 обществу оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 28 771 766 рублей 87 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.04.2022 № 76/40593363/042022 и от 31.05.2022 № 76/40593363/052022.

Указанные акты подписаны заказчиком с разногласиями, а именно: по акту от 30.04.2022 № 76/40593363/042022 на сумму 757 рублей 17 копеек; по акту от 31.05.2022 № 76/40593363/052022 на сумму 5 688 рублей 93 копейки.

Разногласия между сторонами возникли в отношении услуг в объеме электроэнергии на ОДН по точке поставки – нежилое помещение – магазин «Близость» по адресу: <...> – 5 (далее – нежилое помещение), находящееся в МКД.

Общество услуги по передаче электроэнергии за апрель – май 2022 года в оспариваемой части не оплатило.

Согласно расчету компании задолженность общества за оказанные услуги за спорный период составила 6 446 рублей 10 копеек.

Поскольку меры по досудебному урегулированию спора не привели к результату, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 210, 249, 290, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 12, 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 20, 27, 29, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 2, 40, 42, 44 Правил № 354, письмами Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 № 11356-ЮТ/07, от 06.03.2009 № 6177-АД/14 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Проверив расчет пеней, суды признали его правильным.

Довод общества об отсутствии у него обязанности оплачивать услуги по передаче электроэнергии в объеме ОДН в отношении спорных помещений со ссылкой на то, что потребителем общества является арендатор помещений – АО «Тандер», в то время как договор аренды не создает у арендатора обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, судами отклонен.

Ссылаясь на пункт 2 Правил № 354, суды отметили, что законодатель под потребителем понимает как собственников нежилых помещений в МКД, так и арендаторов.

Суды указали, что из системного толкования норм действующего жилищного и гражданского законодательства следует, что наличие у собственника отдельного входа в нежилое помещение и фактическое непотребление услуги электроснабжения в местах общего пользования не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности нести расходы, необходимые для содержания всего МКД в целом, в том числе и на электроснабжение мест общего пользования. Законодатель не делает исключений из обязанности оплачивать коммунальные услуги, потребленные на ОДН, для собственников нежилых помещений, которые подключены не от внутридомовых сетей, независимо от того, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом или иным общим имуществом МКД. Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг, потребленных в местах общего пользования, является факт нахождения нежилого помещения в МКД.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что заявленная истцом коммунальная услуга должна быть оплачена собственником (арендатором) нежилого помещения, являющимся потребителем данной услуги.

Суды отклонили довод общества о том, что оно не является исполнителем коммунальных услуг и не может выступать получателем платы за электрическую энергию на ОДН, не принят судом апелляционной инстанции.

Суды приняли во внимание факт нахождения спорного МКД на непосредственной форме управления и указали, что поскольку общество заключило с гарантирующим поставщиком не договор энергоснабжения, в соответствии с которым отношения с сетевой организацией по оказанию услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителя обязан урегулировать гарантирующий поставщик – ПАО «ТНС энерго Ярославль», а два самостоятельных договора: купли-продажи электроэнергии с гарантирующим поставщиком и оказания услуг по передаче электроэнергии с компанией (сетевой организацией), то право требовать оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении объемов, указанных в пункте 40 Правил № 354 (объемов передачи электрической энергии на ОДН с потребителя услуги) принадлежит компании как сетевой организации, оказывающей услуги по передаче соответствующих объемов электроэнергии по внешним инженерным сетям, к которым подключен МКД. Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях компания как сетевая организация выполняет функции ресурсоснабжающей организации.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать услуги по передаче электроэнергии и неразрывно связанный с ней объем услуг по передаче электроэнергии на нужды ОДН выступает общество, действующее в интересах конечного потребителя – АО «Тандер».

Между тем судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении дела суды не исследовали и не учли ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно информации, размещенной на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет (далее – сайт ГИС ЖКХ), МКД, в котором расположено нежилое помещение, находится на непосредственной форме управления, что сторонами не оспаривается.

Нежилое помещение предоставлено АО «Тандер» (арендатор) во владение и пользование на основании договора аренды от 30.04.2021 № ЯрФ/17427/21.

Дополнительным соглашением от 07.10.2021 нежилое помещение включено в качестве точки поставки в договор энергоснабжения от 05.04.2012 № 2/37/76/01, заключенный обществом и АО «Тандер» (абонент).

Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению от 07.10.2021 к договору энергоснабжения от 05.04.2012 № 2/37/76/01 точка поставки электроэнергии находится на соединительных зажимах на опоре ВЛИ-0,4 кВ на ГЗУ по месту присоединения на нежилое помещение (магазин); прибор учета Меркурий 234 ARTM-02 PBRG № 44001582 установлен во ВРУ-0,4 кВ магазина; договором предусмотрено начисление потерь электроэнергии.

Из содержания приложения № 2 следует, что нежилое помещение подключено не от внутридомовой системы электроснабжения, а имеет отдельный ввод; точка подключения находится на соединительных зажимах на опоре ВЛИ-0,4 кВ на ГЗУ по месту присоединения на нежилое помещение (магазин); прибор учета поставляемой в нежилое помещение электроэнергии установлен во ВРУ-0,4 кВ магазина.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы о технологическом присоединении нежилого помещения, вопрос о существующей схеме подключения нежилого помещения к электрическим сетям (опосредованно через внутридомовую систему электроснабжения или через отдельный ввод) судами в предмет доказывания не включался и не исследовался, несмотря на то, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Общество поставляет электроэнергию только в нежилое помещение, находящееся в аренде у АО «Тандер», и в его интересах.

Согласно информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, ресурсоснабжающей организацией, поставляющей электрическую энергию в спорный МКД, является ПАО «ТНС энерго Ярославль», которое наделено статусом гарантирующего поставщика.

Таким образом, ПАО «ТНС энерго Ярославль» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей электрическую энергию в МКД в целом, за исключением спорного нежилого помещения.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление.

Таким образом, в силу прямого указания закона ресурсоснабжающая организация для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, выступает исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике организацией, осуществляющей энергосбытовую деятельность и обязанной заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии является гарантирующий поставщик.

В соответствии с пунктом 20 Основных положений № 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами № 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.

Следовательно, исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе на ОДН, является гарантирующий поставщик (ПАО «ТНС энерго Ярославль»), наличие двух исполнителей в одном МКД действующим законодательством не предусмотрено.

Общество поставляет электрическую энергию в спорное нежилое помещение и не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе на ОДН. Суды не обосновали наличие у общества права предъявлять к оплате потребителю объем электроэнергии на ОДН, приходящийся на спорное нежилое помещение, а, следовательно, и наличие обязанности производить оплату истцу услуг по передаче электроэнергии в указанном объеме.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 точкой поставки по договору оказания услуг по передаче электроэнергии является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Как указывает общество, энергоснабжение спорного нежилого помещения осуществляется через самостоятельный ввод, объем электрической энергии, поставленной в нежилое помещение, определяется на основании прибора учета, фиксирующего исключительно потребление АО «Тандер».

Одновременно с этим поставку электрической энергии в МКД осуществляет гарантирующий поставщик (ПАО «ТНС энерго Ярославль»), который урегулировал услугу по передаче электрической энергии с истцом.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

По смыслу пункта 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 8 Правил № 491 предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из изложенного следует, что местом исполнения обязательств сетевой организации по оказанию услуг по передаче электрической энергии в МКД (точкой поставки) независимо от выбранной формы управления является внешняя граница стены МКД. Далее начинается зона ответственности управляющей компании (или собственников помещений).

В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» МКД должен быть оснащен ОДПУ электрической энергии.

В соответствии с пунктом 13 Приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в МКД, оборудованном ОДПУ, определяется по формуле 12, то есть по показаниям ОДПУ, учитывающего весь объем электроэнергии, поступившей в МКД, в том числе и на ОДН.

Таким образом, гарантирующий поставщик оплачивает сетевой организации услуги по передаче электрической энергии до точки поставки (до границ МКД), исходя из показаний ОДПУ, установленного на границе балансовой принадлежности, определяемой в соответствии с пунктами 7, 8 Правил № 491, и учитывающего весь объем электрической энергии, поставленной в МКД, в том числе и на ОДН.

В свою очередь распределение электроэнергии, потребленной в местах общего пользования МКД, производится согласно пункту 44 Правил № 354 пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 12 Приложения № 2 к Правилам № 354.

Объем электрической энергии, потребленной в местах общего пользования МКД (ОДН), определяется как разница между объемом общедомового электропотребления и суммарным объемом электропотребления помещений МКД. Объем общедомового электропотребления определяется согласно показаниям ОДПУ. Суммарный объем электропотребления жилых помещений многоквартирного дома определяется по показаниям индивидуальных приборов учета.

Поскольку в объеме общедомового электропотребления, являющемся максимально возможным объемом потребления всего МКД, уже учтен ОДН, а расчеты гарантирующим поставщиком (ПАО «ТНС энерго Ярославль») с сетевой организацией (истцом) осуществляются по показаниям ОДПУ, суды не дали оценки тому обстоятельству, что истец получил от гарантирующего поставщика полную оплату стоимости всех оказанных услуг в отношении МКД, включая ОДН, из чего следует два вывода: во-первых, лицом, имеющим право на получение стоимости электроэнергии в объеме ОДН, приходящемся на спорное нежилое помещение, является гарантирующий поставщик – исполнитель коммунальных услуг по электроснабжению в отношении всего МКД и рассчитывающегося с сетевой организацией за весь объем услуг по передаче электроэнергии в МКД по показаниям ОДПУ, включающий, в том числе, ОДН; во-вторых, обращение истца с иском о взыскании с общества, не являющегося исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении спорного МКД, стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме ОДН, приходящемся на спорное нежилое помещение, может свидетельствовать о попытке повторно получить плату за объем услуг, уже оплаченный гарантирующим поставщиком по показаниям ОДПУ, однако данное обстоятельство судами не исследовалось.

Кроме того, суды не проверили расчет объема электрической энергии на ОДН, приходящегося на спорное нежилое помещение, исходя из которого истцом определен объем услуг по передаче электрической энергии.

Суды указали, что размер задолженности определен исходя из показаний прибора учета, фиксирующего весь объем поставленной электроэнергии в спорную точку поставки.

Вместе с тем при наличии отдельного ввода электроснабжение нежилого помещения осуществляется без использования общего имущества МКД, поэтому объем электроэнергии на ОДН образуется не в точке поставки электроэнергии в нежилое помещение, обслуживаемой обществом (на соединительных зажимах на опоре ВЛИ-0,4 кВ на ГЗУ по месту присоединения на нежилое помещение), а в точке поставки электроэнергии в МКД, обслуживаемой гарантирующим поставщиком (на границе МКД).

Порядок определения приходящегося на нежилое помещение объема электрической энергии, предоставленного за расчетный период на ОДН, в зависимости от наличия или отсутствия в МКД ОДПУ предусмотрен формулами 12 и 15 Приложения № 2 к Правилам № 354, однако соответствующий расчет в материалах дела отсутствует.

В отсутствие в материалах дела расчета объема оказанных услуг ответчиком не может быть исполнена обязанность по предоставлению контррасчета.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств. Судебные акты не позволяют сделать вывод о том, что такая проверка должным образом произведена судами.

Указанное нарушение носит существенный, неустранимый характер, могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку суды не установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку выводы судов основаны на неисследованных существенных для правильного разрешения спора обстоятельствах и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, то в силу статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение и постановление надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение для устранения изложенных нарушений.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.






Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А32-37250/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин



Судьи

Р.А. Алексеев


М.Н. Малыхина