Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А54-7409/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7409/2017
г. Рязань
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (614015, г. Пермь; ОГРНИП 316595800130903)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (390000, <...>, помещение Н118; ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (618740, Пермский край), акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (117342, <...>)

о взыскании величины утраты товарной стоимости в сумме 4271 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., почтовых расходов в сумме 147 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (далее - Ответчик) о взыскании величины утраты товарной стоимости в сумме 4271 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., почтовых расходов в сумме 147 руб. 54 коп.

Определением суда от 13.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и акционерное общество "Страховая группа "УралСиб".

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что по договору передачи страхового портфеля, могут быть переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, а также что договором добровольного страхования не предусмотрена оплата УТС, кроме того, указал на то обстоятельство, что права требования утраты товарной собственности автомобиля по договору цессии не переходят к цессионарию и на то, что до момента заключения договора цессии претензии к страховщику не предъявлялись.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

15.10.2015 в 12 час. 30 мин. по адресу: Пермский край, г.Добрянка, АГК "Пионерный", гараж №82 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС, транспортное средство HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3, совершил наезд на стоящее транспортное средство УАЗ-390902 государственный регистрационный знак <***> принадлежащее ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждают: справка о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2015 (л.д. 41).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству HYUNDAI SOLARIS причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль HYUNDAI SOLARIS (государственный регистрационный знак <***>) был застрахован в закрытом акционерном обществе "Страховая группа "УралСиб" (в настоящее время - акционерное общество "Страховая группа "УралСиб") по договору добровольного страхования полис №031/15/1050922 от 21.02.2015, страховые риски - Полное КАСКО, период страхования с 00 час. 00 мин. 24.02.2015 до 24 час. 00 мин. 23.02.2016 (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 7 договора страховая выплата производится путем направления на ремонт на СТОА по направлению страховщика, без вычета амортизационного износа.

Указанный договор страхования был заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного комплексного страхования №228 от 24.11.2014.

19.10.2015 владелец транспортного средства HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***> обратился в АО "СГ "УралСиб" с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (л.д. 98-99).

АО "СГ "УралСиб" признав указанный случай страховым выдал направление на ремонт от 11.11.2015 №20700107107 (л.д.100).

Поврежденный автомобиль HYUNDAI SOLARIS (государственный регистрационный знак <***>) был отремонтирован на СТОА по направлению страховщика ООО "Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники", что подтверждается заказом-нарядом №Б-000014004 от 29.12.2015, актом сдачи-приемки выполненных работ №Б-000014004 от 29.12.2015, счетом №Б-000014004 от 29.12.2015 на сумму 102783 руб. АО "СГ "УралСиб" на основании страхового акта от 19.01.2016 произвело оплату в размере 102783 руб., что подтверждается платежным поручением №50117 от 26.02.2016 (л.д.101-107).

Группой компаний "РАНЭ" 19.10.2015 произведен осмотр транспортного средства HYUNDAI SOLARIS (государственный регистрационный знак <***>), по результатам которого установлены характер и степень повреждения данного автомобиля, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 15).

20 января 2017 года между ООО "Аварком" (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор №459 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства HYUNDAI SOLARIS (государственный регистрационный знак <***>) (л.д. 26).

Согласно экспертному заключению №00459/16 величина утраты товарной стоимости транспортного средства HYUNDAI SOLARIS (государственный регистрационный знак <***>) составила 4271 руб. (л.д. 12-14).

23 января 2017 года между ФИО3 (цедент) и Предпринимателем ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №54/01 (далее - договор цессии, л.д. 20), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора страхования №031/15/1050922 к должнику АО "СГ "УралСиб", в сумме недоплаченного страхового возмещения в размере фактического материального ущерба в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; в сумме невыплаченного страхового возмещения в размере фактического материального ущерба в части утраты стоимости транспортного средства (при ее наличии); в сумме понесенных цедентом расходов по оплате оценки/экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и/или утраты товарной стоимости (при наличии таких расходов у цедента) транспортного средства HYUNDAI SOLARIS (государственный регистрационный знак <***>) по страховому событию от 15.10.2015. Цедент уступает также иные права, связанные с основным правом требования, а также предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, возникшие в связи со страховым случаем от 15.10.2015, в том числе право требования выплаты неустойки за весь период просрочки в полном объеме, штрафной санкции, право требования и получения у должника копии акта осмотра ТС, копии оценки (экспертизы) (пункт 1 договора цессии).

Согласно пункту 2 договора цессии цессионарий берет на себя обязанность по уведомлению должника о заключении настоящего договора и перехода к цессионарию права требования к должнику.

В соответствии с пунктом 4 договора цессии за уступаемое по настоящему договору право требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере и порядке, определенном в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В силу пункта 5 договора цессии настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

По условиям дополнительного соглашения №1 от 23.01.2017 к договору №54/01 уступки требования (цессии) от 23.01.2017 (л.д. 21), права требования, указанные в договоре, переходят к цессионарию с момента направления указанного договора и уведомления о заключении договора на юридический адрес страховой компании или на адрес виновника ДТП (пункт 1 дополнительного соглашения №1); за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту 1540 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру №52 от 23.01.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО2 выдано из кассы 2500 руб. ФИО3 на основании договора №54/01 от 23.01.2017 (л.д. 29).

ФИО3 направил в адрес АО "Страховая группа "УралСиб" уведомление о заключении договора цессии от 23.01.2017 (л.д.22).

Истцом в адрес АО "Страховая группа "УралСиб" направлена досудебная претензия с просьбой в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии перечислить величину утраты товарной стоимости в размере 4271 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб. (л.д. 95-96), которая получена последним 17.02.2017.

Письмом от 21.02.2017 АО "Страховая группа "УралСиб" сообщило истцу, что в соответствии с пунктом 7 договора (полиса) добровольного страхования автотранспортного средства №031/15/1050922 страховая выплата производится без учета УТС (л.д.89).

19 апреля 2017 года АО "Страховая группа "УралСиб" произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) акционерному обществу "Страховая компания Опора" (л.д.25).

11 августа 2017 года истцом в адрес АО "Страховая компания Опора" направлена досудебная претензия с просьбой в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии перечислить величину утраты товарной стоимости в размере 4271 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб. (л.д. 23-24).

Письмом от 25.08.2017 №У-000-207596/17/1 АО "Страховая компания Опора" сообщило истцу, что в соответствии с пунктом 9.16 Правил страхования не находит оснований для выплаты страхового возмещения УТС и косвенного ущерба (л.д.83).

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведено возмещение ущерба в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства HYUNDAI SOLARIS (государственный регистрационный знак <***>), а также расходов по оплате экспертизы, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из заключенного договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №031/15/1050922 от 21.02.2015, регулируемого нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона Российской Федерации №234-ФЗ от 23.07.2013), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу статьи 9 Закона от 27.11.1992 №4015-1 участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 №4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно договору о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017 года АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 года); обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи портфеля, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, не исполненных страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренных Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договора страхования; обязательства страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО "Страховая Компания Опора" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (19.04.2017) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "Страховая Компания Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 исполнен, до настоящего времени в установленном законом порядке не признан недействительным.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что между закрытым акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" (в настоящее время - акционерное общество "Страховая группа "УралСиб") и ФИО6 на условиях, изложенных в Правилах добровольного комплексного страхования №228 от 24.11.2014 (далее - Правила), был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №031/15/1050922 от 21.02.2015, страховые риски - Полное КАСКО, период страхования с 00 час. 00 мин. 24.02.2015 до 24 час. 00 мин. 23.02.2016.

Письмом от 24.01.2017 АО "Страховая группа "УралСиб" сообщило истцу, что в соответствии с пунктом 7 договора (полиса) добровольного страхования автотранспортного средства №031/15/1327223 страховая выплата производится без учета УТС.

Письмом от 25.08.2017 №У-000-207596/17/1 АО "Страховая компания Опора" сообщило истцу, что в соответствии с пунктом 9.16 Правил страхования не находит оснований для выплаты страхового возмещения УТС и косвенного ущерба.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из представленного в материалы полиса №031/15/1050922 от 21.02.2015, следует, что страховая выплата производится путем направления на ремонт на СТОА по направлению страховщика, без вычета амортизационного износа.

В соответствии с пунктом 9.16. Правил не подлежит возмещению косвенный ущерб (расходы и убытки, вызванные страховым случаем, как-то: штрафы, командировочные расходы, упущенная выгода, потеря дохода, простой, моральный ущерб и т.п.), расходы по оплате экспертиз, проведенных без письменного согласия Страховщика, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС (если ее возмещение не предусмотрено условиями договора страхования), естественным износом ТС или дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации, оплата парковок, специализированных стоянок и т.п., если иное не предусмотрено договором.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя. Данное условие договора недействительным не признано и в установленном порядке не изменено.

В пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявится лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В связи с этим и учитывая положения пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе заключения договора и определения любых его условий, не противоречащих законодательству, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства не подлежит возмещению по договору добровольного страхования имущества при наличии в таком договоре (соответствующих правилах страхования) не оспариваемого сторонами и не противоречащего действующему законодательству условия о способе расчета убытков, исключающего из подлежащей возмещению суммы размер утраты товарной стоимости.

Имеющееся исключение из приведенного правила основано на правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и состоящей в том, что поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (абзац 2 пункта 41 данного постановления). Данная позиция применима, если стороной договора страхования (страхователем) является гражданин.

В то же время необходимо учитывать, что в силу специфики норм, разъясненных названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подобный правовой подход не применим в отношении истцов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ссылающихся на приобретение права требования утраты товарной стоимости автомобиля по договору цессии у потерпевшего-гражданина.

Также суд принимает во внимание, что страхователем до момента заключения с Предпринимателем ФИО2 договора уступки прав требований претензий к страховщику не предъявлялось.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права, представленные в дело доказательства, в том числе Правила добровольного комплексного страхования №228 от 24.11.2014, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, оплате экспертизы и почтовых расходов относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова