Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А07-16660/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

№ Ф09-2627/25

Екатеринбург

01 сентября 2025 г.


Дело № А07-16660/2025


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 г. 


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дякиной О.Г.,

судей Перемышлева И.В., Мындря Д.И.,

при ведении протокола и системы аудиозаписи помощником судьи                     Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новобулгаковская Управляющая Компания» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А07-21458/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

с участием заинтересованных лиц: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Республики Башкортостан, Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы вебконференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняла участие директор общества с ограниченной ответственностью «Новобулгаковская Управляющая Компания» – ФИО1 (протокол от 01.03.2024 № 1, паспорт).

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новобулгаковская Управляющая Компания» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А07-21458/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», главу 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением суда от 26.06.2025 в порядке, предусмотренном статьями 127, 133 - 135, 184, 185, 222.4, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества с ограниченной ответственностью «Новобулгаковская Управляющая Компания» принято к производству Арбитражного суда Уральского округа, предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 22.07.2025.

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Республики Башкортостан, Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан.

До даты предварительного судебного заседания от Министерства финансов Республики Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан поступили отзывы на заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

От общества с ограниченной ответственностью «Новобулгаковская Управляющая Компания» поступило ходатайство об уточнении требований, просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Увеличение требований принято судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2025 в удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о привлечении к делу в качестве соответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации отказано, подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное заседание назначено на 12.08.2025.

 В суд 11.08.2025 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Новобулгаковская Управляющая Компания» об уточнении требований, согласно которому заявитель просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 105 000 руб. 00 коп. из расчета 2500 руб. 00 коп. за каждый месяц превышения разумного срока (42 месяца).

Уменьшение требований принято судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2025 судебное заседание отложено на 21.08.2025.

В материалы дела 14.08.2025 от общества «Новобулгаковская Управляющая Компания» поступили письменные пояснения.

Обсудив доводы сторон, изучив материалы дела, Арбитражный суд Уральского округа полагает, что требования общества «Новобулгаковская Управляющая Компания» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ)  принят, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 14-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности России по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, и исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, равно как и прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации), а также во исполнение вытекающих из статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательств Российской Федерации по созданию внутригосударственных эффективных средств правовой защиты от нарушений права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 № 28-П).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В силу требований статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.

Вместе с тем соблюдение процессуальных сроков не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах, а направлено на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ и разъяснению указанной нормы права, данному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании частей 2, 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных данным Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 указанной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Судебное разбирательство согласно части  7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

При этом в силу части 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Данной норме корреспондируют положения части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»; далее – постановление № 11).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункт 44 постановления № 11).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. С учетом этих критериев суд, рассматривающий дело по существу, должен так организовать свою работу по подготовке дела к судебному разбирательству и само судебное разбирательство, чтобы уложиться в отведенный законом срок, а если суд этого сделать не сможет, то превышение срока должно быть незначительным и не отражаться пагубно на правах и интересах юридически заинтересованных лиц.

В пункте 50 постановления № 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по делам по экономическим спорам включается период со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения требования заявителя о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение срока рассмотрения дела, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для заявителя.

Превышение разумных сроков рассмотрения дела служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Закона № 68-ФЗ.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При определении разумности срока рассмотрения дела № А07-21458/2021 Арбитражным судом Уральского округа установлено следующее.

Исковое заявление общества «Новобулгаковская Управляющая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» об устранении недостатков выполненных работ поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 05.08.2021.

Определением суда от 06.08.2021 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» ФИО2.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2021, 28.10.2021 предварительное судебное заседания откладывалось, в том числе,  в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)  на основании указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года».

Определением суда от 17.11.2021 суд завершил рассмотрение вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, открыл судебное разбирательство по делу,  отложил судебное заседание на 22.12.2021.

В ходе рассмотрения спора обществом «Новобулгаковская Управляющая компания» заявлено ходатайство об объединении дела № А07-21458/2021 в одно производство с делами № А07-21457/2021, А07-21459/2021, А07-25724/2021, А07-25725/2021, А07-25746/2021, А07-25747/2021, А07-25748/2021, А07-26901/2021, А07-26902/2021, А07-26903/2021, А07-28533/2021, А07-28534/2021, А07-32474/2021, А07-34291/2021, А07-34292/2021, находящимися в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан, в рамках которых рассматриваются исковые заявления «Новобулгаковская Управляющая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» об устранении недостатков выполненных работ.

Определением от 22.12.2021 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения данные дела (15 дел), присвоив ему единый номер № А07-21458/2021.

Определениями суда от 06.08.2021, 22.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» ФИО2, Администрация муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан, Государственный комитет  Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы в отношении 31 многоквартирного дома.

Судом установлен срок проведения судебной экспертизы – 120 рабочих дней со дня получения экспертом материалов дела.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 06.09.2022 поступило заключение эксперта.

Определением суда от 06.09.2022 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 12.10.2022.

Определением от 12.10.2022 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 23.11.2022

Далее определениями от 23.11.2022, 21.12.2022, 27.02.2023, 22.03.2023,17.05.2023 судебное разбирательство откладывалось  в целях предоставлений дополнительных доказательств и установления обстоятельств по делу.

Определением от 26.05.2023 судебное заседание по делу отложено в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Система» ФИО3

В судебном заседании 16.06.2023 объявлен перерыв до 23.06.2025.

Определением от 23.06.2023 судебное заседание по делу приостановлено, в связи с назначением по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, срок которой установлен в 60 рабочих со дня получения экспертом материалов дела.

В материалы дела от эксперта поступило ходатайство об увеличении стоимости проведения экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы.

Определением от 06.12.2023 суд назначил судебное заседание для рассмотрения ходатайства эксперта на 13.12.2023.

Срок проведения судебной экспертизы продлен  судом  22.12.2023 до 13.02.2024.

Судом 19.02.2024 направлен запрос обществу с ограниченной ответственностью «Партнер - Уфа» о ходе проведения экспертизы с требованием представить в материалы дела экспертное заключение по делу и указать существенные причины неисполнения определения от 23.06.2023 в установленный срок.

Судом 19.02.2024 также назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 27.03.2024.

Определениями от 05.04.2024, 08.04.2024 с учетом поступившего ходатайства от экспертной организации суд истребовал у Администрации муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан заверенные акты ввода в эксплуатацию домов, у Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проектную документацию, у Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проектную документацию следующих многоквартирных домов, заверенную и прошедшую государственную экспертизу, у Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - заверенную исполнительную документацию следующих многоквартирных домов.

Определениями от  08.04.2024, 06.05.2024 судебное разбирательство откладывалось. В судебном заседании 27.05.2025 объявлен перерыв.

Определением от 06.06.2024 суд истребовал у Государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан сведения об обращении общества «СтройВертикаль» для получения положительного заключения по строительству спорных МКД.

Судебное разбирательство откладывалось в целях поступления в материалы дела дополнительной документации в отношении объектов исследования (31 многоквартирного дома).

Определением от 29.08.2024 суд истребовал у Государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан сведения об обращении общества «СтройВертикаль» для получения положительного заключения по строительству спорных МКД

Определением от 23.10.2024 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 04.12.2024. Суд обязал эксперта провести экспертизу по имеющимся доказательствам, представить в материалы дела экспертное заключение по делу в срок до 04.12.2024.

Определением от 16.06.2025 суд прекратил производство судебной экспертизы, назначенной определением суда от 23.06.2023 по делу                                № А07-21458/2021, назначил повторную судебную строительно-технической экспертизу по делу, приостановил  производство по делу до получения результатов экспертизы.

Определением от 19.06.2025 на  экспертную организацию общество с ограниченной ответственностью «Партнер - Уфа»  наложен судебный штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. за неоднократное неисполнение требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, последующих определениях суда, неоднократное не обеспечение явки в судебное заседание экспертов.

 На момент рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный  срок  производство по делу № А07-21458/2021 не окончено, срок судопроизводства по делу                                      № А07-21458/2021 с момента поступления искового заявления в суд на дату подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок составил 3 года 9 месяцев.

Согласно пункту 44 постановления № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства судебная коллегия принимает во внимание, что судебные заседания Арбитражным суда Республики Башкортостан назначались в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что предусмотренные статьями 134, 137, 145 - 147, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки для назначения судебных заседаний, отложения, перерывов, а также приостановления и возобновления производства по делу судом соблюдены.

С учетом приведенных норм права, сложности дела, объема представленных сторонами и имеющихся в нем документов, разрешения судом реализованных сторонами предоставленных им законом процессуальных прав, процессуальной активности лиц, участвующих в деле, реализующих свои права на подачу ходатайств и доказательств, приняв во внимание, что длительность рассмотрения дела обусловлена  объединением 15 дел в одно производство, проведением судебных экспертиз, объектом исследования которых является 31 многоквартирный дом, и как следствие большим объемом подлежащих исследованию доказательств и также фактических обстоятельств, подлежащих установлению, в том числе с обращением  суда в компетентные органы  для истребования информации на основании статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с принятием ограничительных мер, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, необходимостью соблюдения судом процессуальных прав сторон и требований арбитражного процессуального законодательства, суд округа считает, что продолжительность рассмотрения дела № А07-21458/2021 не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

То обстоятельство, что производство по данному делу неоднократно приостанавливалось судом в связи с необходимостью совершения процессуальных действий  само по себе не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок и не может являться основанием для присуждения компенсации.

Отклоняя доводы заявителя относительно длительного рассмотрения дела судом первой инстанции, суд округа исходит из того, что длительность процесса в суде первой инстанции, превышающая установленный шестимесячный срок рассмотрения, связана с неоднократным отложением судебных разбирательств, обусловленным реализацией судебным экспертом и сторонами предоставленных им процессуальным законом прав, необходимостью соблюдения судом первой инстанции процессуального баланса между сторонами при рассмотрении дела.

Суд округа также принимает во внимание, что  затягиванию судебного процесса  способствовало недобросовестное поведение эксперта.

Кроме того, из системного толкования части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 5 статьи 3 Закона № 68-ФЗ следует, что лицо, уже получившее на основании решения суда кассационной инстанции компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство по которому не завершено, вправе подать заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при условии, что после принятия такого решения дело продолжает находиться в производстве более трех лет.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 3 Закона № 68-ФЗ заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления № 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по делу по экономическому спору равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем  согласно данным из информационной системы «Мой Арбитр» материалы дела № А07-21458/2021 не содержат определения председателя Арбитражного суда Республики Башкортостан, вынесенного по итогам рассмотрения заявления об ускорении (статья  6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные обществом «Новобулгаковская Управляющая Компания»  в Арбитражный суд Уральского округа в дополнениях от 14.08.2025 заявления расценены председателем Арбитражного суда Республики Башкортостан как жалобы на действия судьи, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном  Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 100.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, конкретные задачи, подлежащие разрешению на каждой стадии рассмотрения дела, конкретизируется судом применительно к каждому делу в силу статей 6.1, 133, 135, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом изложенного, а также оценив доводы, изложенные в заявлении, исследовав материалы дела, поведение заявителя и других участников процесса, мотивы отложения дела, достаточность и эффективность действий суда первой инстанции, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу о том, что назначение дела к слушанию в суде первой инстанции осуществлялось своевременно, в полном соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судебные заседания проводились без существенных задержек; определения об отложении судебного разбирательства являются обоснованными и мотивированными: суд в названных определениях ясно изложил правовые основания и причины отложения судебного разбирательства. Сами по себе факты объявления перерывов, отложения судебного разбирательства и приостановления рассмотрения дела не могут быть расценены в качестве обстоятельств, необоснованно увеличивающих срок рассмотрения дела, поскольку такие процессуальные действия предусмотрены действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, коллегия судей кассационного суда признала неподтвержденным факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по делу № А07-21458/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Действия суда, направленные на собирание доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, обоснованные отложения судебных заседаний не могут свидетельствовать о нарушении разумных сроков судопроизводства. Основания полагать, что действия суда были направлены на умышленное нарушение, необоснованное затягивание сроков рассмотрения названного дела, отсутствуют.

Доказательства наличия негативных для заявителя последствий, причиненных в результате длительного рассмотрения дела, последним не представлены.

В силу изложенного судом при рассмотрении заявления не установлено наличие оснований для удовлетворения заявления «Новобулгаковская Управляющая Компания» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Новобулгаковская Управляющая Компания» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А07-21458/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Новобулгаковская Управляющая Компания» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А07-21458/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках дела А07-16660/2025.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru


Председательствующий                                             О.Г. Дякина


Судьи                                                                          И.В. Перемышлев


                                                                                     Д.И. Мындря