Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А43-4639/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-4639/2024

г. Нижний Новгород                                                                                           16 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-100) при ведении протокола судебного заседания секретарём Захаровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного предприятия Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор, Нижегородская область,

к ответчику: ООО «РБ И К» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании долга в сумме 1 743 520 руб. за период с 01.05.2021 по 31.01.2023 и пеней в сумме 841 317 руб. 76 коп. за период с 11.06.2021 по 29.11.2023 по договору № 107 у/19 от 01.06.2019 об оказании услуг по предоставлению платформы для транспортных средств,


при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1, дов. от 31.08.2023г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.04.2024 года,


установил:

государственное предприятие Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «РБиК» о взыскании долга в сумме 1 743 520 руб. за период с 01.05.2021 по 31.01.2023 и пеней в сумме 841 317 руб. 76 коп. за период с 11.06.2021 по 29.11.2023 по договору № 107 у/19 от 01.06.2019 об оказании услуг по предоставлению платформы для транспортных средств (с учетом уточнения исковых требований).

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований о взыскании задолженности не возражал, просил снизить неустойку.

В обоснование требований истцом указано, что 01 июня 2019 года между Муниципальным унитарным предприятием Борского района Нижегородской области (после реорганизации – ГП НО «Борское ПАП». Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РБиК» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг № 107у/19, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению платформы для постановки транспортных средств Заказчика с целью посадки пассажиров по маршруту № Т-303) г. Бор (автостанция)-г. Нижний Новгород (автовокзал ТПУ «Канавинский»)

Истцом в адрес Заказчика были направлены акты оказанных услуг, которые были им подписаны, а также счета для оплаты оказанных услуг.

Кроме того, в адрес Заказчика направлялись Акты сверки, которые также были подписаны и возвращены Исполнителю.

Однако до настоящего времени обязанность по оплате оказанных услуг заказчик в полном объеме не исполнил. Задолженность по оплате услуг, оказанных исполнителем в период с 1 мая 2021 года по 31 января 2023 года составляет 1 743 520 руб., пени за период просрочки с 11.06.2021 по 29.11.2023 года – 841 317 руб. 76 коп.

Претензия с требованием об уплате задолженности, пеней, направленная ответчику, осталось без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

01 июня 2019 года между Муниципальным унитарным предприятием Борского района Нижегородской области (после реорганизации – ГП НО «Борское ПАП». Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РБиК (Заказчик) заключен договор об оказании услуг № 107у/19 (далее по тексту – Договор). Согласно п. пункту 1.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик, обязуется оплатить услуги по предоставлению платформы для постановки транспортных средств Заказчика с целью посадки пассажиров по маршруту №Т-303) г. Бор (автостанция)-г. Нижний Новгород (автовокзал ТПУ «Канавинский»).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказываемых Заказчику услуг по использованию посадочной площадки составляет 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей в день (в т.ч. НДС 20%), исходя из Расписания (Приложение к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 022000№0004329), а также стоимости использования посадочной площадки одним транспортным средством в размере 40 (сорок) рублей (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с п. 3.4. договора за предоставление услуг Исполнителем Заказчик производит оплату ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа следующего за отчетным месяца, на основании выставленного счета.

Согласно п. 2.2.6 договора. Заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить предусмотренные договором платежи.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается счетами-фактурами и актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

Однако до настоящего времени обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнена.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате услуг, оказанных в период с 1 мая 2021 года по 31 января 2023 года, в размере 1 743 520 руб. Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик  наличие и сумму основного долга не оспаривал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 1 743 520 руб. задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 3.5. договора за просрочку платежей Исполнителем с Заказчика может быть взыскана пеня в размере 0,1 % от общей суммы расчетов за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период просрочки с 11.06.2021 по 29.11.2023 года в сумме 841 317 руб. 76 коп.

Расчет суммы пеней судом признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки он указал, что считает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Критериями несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.

Истец возражал против снижения неустойки.

Однако суд усматривает основания для снижения неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Судом установлено, что просрочка по оплате услуг возникла с 1 мая 2021 года, однако с требование об оплате задолженности ГП ЕО «Борское ПАП» направило в адрес ООО «РБ и К» только 20.12.2023. Из материалов дела не следует, что ранее истец совершал какие-либо действия, направленные на реализацию его прав, проявлял интерес к получению указанной задолженности.

В связи с изложенными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                                       Р Е Ш И Л

            Взыскать с ООО "РБ И К" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород в пользу государственного предприятия Нижегородской области "Борское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор, Нижегородская область 1 743 520 рублей долга и 500 000 пени, а так же 35 924 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

           Взыскание пени продолжить с 30.11.2023г. по день уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы долга.

          Возвратить государственному предприятию Нижегородской области "Борское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бор, Нижегородская область из федерального бюджета 995 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 222 от 05.02.2024г.

        Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего решения.     

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                        Окороков Д.Д.