Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-113334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело А40-113334/23-68-823

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191144, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, 7-Я СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 44, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 118, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЫСОТА" (125445, <...>, ЭТАЖ 12 ПОМ I, КОМ 43.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 634 294,46 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №3394 от 11.12.2022. паспорт. диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 519.567 руб. 30 коп., пени в сумме 114.727 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддержал, заявил отказ от него, в связи с тем, что условия мирового соглашения не исполняются ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда. Каких-либо ходатайство от ответчика, равно как и отзыва на иск от ответчика не поступило.

При указанных обстоятельствах при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции. Спор рассмотрен по существу по имеющимся доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СК Высота» был заключен договор поставки № 202/ЦКос 1/1535-2022 от 06.09.2022, по которому ООО «ТД «Электротехмонтаж» - поставщик, обязалось поставить товар ООО «СК Высота» - покупателю, а ООО «СК Высота» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

Согласно п. 11.1 договора поставки он действует до 31.12.2023 г., а в части расчетов - до полного его исполнения. Договор автоматически продляется на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, подписанными электронными подписями сторон в исполнение положений п. 2.5 и п.6.5 - п.6.7 договора поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.3.8.1 и п. 5.2 договора поставки покупатель оплатить и принятый товар.

Пунктом 3.4 установлено, что сумма договора складывается из стоимости поставленного товара, согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия договора, либо согласованным в порядке установленным п. 3.5 договора поставки.

В п. 3.5 договора поставки стороны согласовали, что для повышения оперативности при согласовании спецификации стороны применяют следующий порядок: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты (счета на продукцию) является факт получения продукции на складе поставщика.

Однако товар, принятый ООО «СК Высота» по универсальным передаточным документам, подписанным сторонами, не был оплачен на общую сумму 519 567 руб. 25 коп.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств погашения долга не представлено, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства в срок, установленный договором, истец правомерно начисляет пени.

Согласно п. 7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяносто) календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Общая сумма пени за период просрочки до 12.05.2023 г. составила 114 727 руб. 21

коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчик не оспорен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЫСОТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 519.567 руб. 30 коп., пени в сумме 114.727 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15.686 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова