Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А07-25814/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25814/2021
г. Уфа
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Башнефть-Полюс" (ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 28 178 035 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2021г., паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 383 от 22.11.2021г., паспорт;


Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис" (далее – истец, ООО "Газэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (далее – ответчик, ООО "РН-Бурение") о взыскании задолженности по договору №2440218/5636Д от 08.09.2018г. в сумме 28 178 035 руб. 38 коп.

Определением суда от 01.02.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО "Башнефть-Полюс" (ИНН: <***>).

Ответчиком представлен отзыв, исковые требования не признал.

От третьего лица поступил отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "РН-Бурение" (заказчик) и ООО "Газэнергосервис" (подрядчик) заключен договор №2440218/5636Д от 08.09.2018г., по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ по рекультивации шламонакопителей и нарушенных земель на объектах рекультивации - скважинах 31 TPM, 32ТРМ, 34 TPM, 35ТРМ месторождения им. Р. Требса ООО «Башнефть-Полюс» на территории Ненецкого автономного округа, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и в сроки, установленные Приложением №3 к настоящему договору. Выполнение прочих работ, не предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора к необходимых для обеспечения деятельности заказчика на условиях настоящего договора, производится по предварительному согласованию с заказчиком с оформлением дополнительных соглашений, которые с момента их подписания становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора предельная стоимость договора в соответствии с приложением №2 к настоящему договору составляет 28 178 035 руб. 38 коп., в т.ч. НДС 18% 4 298 344,38 руб. Указанная стоимость включает в себя все расходы подрядчика, необходимые для надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору, а также все налоги, уплата которых входит в обязанности подрядчика. Сроки и этапы выполнения работ по настоящему договору определяются календарным планом на выполнение работ (приложение № 3). Подтверждением выполнения работ по настоящему договору является подписанный представителями заказчика и подрядчика Акт о приемке выполненных работ по каждому этапу (приложение № 5).

В соответствии с п.2.2 договора оплата по факту, после выполнения работ, не более 30 календарных дней при наличии оригиналов Акта сдачи-приемки рекультивированного участка (приложение №6), согласованного и завизированного всеми членами комиссии по приемке рекультивированных земель (в соответствии с п.3.2, и п.4,1.11), оформленных оригиналов справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта приемки выполненных работ» (КС-2) (приложение №5), счет-фактуры после окончания соответствующего этапа работ, указанных в Приложении №2 и 3 к договору.

По актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 26.12.2018г. на сумму 6 593 041,14 руб., №2 от 26.12.2018г. на сумму 6 593 041,14 руб., №3 от 26.12.2018г. на сумму 8 022 699,64 руб., №4 от 26.12.2018г. на сумму 6 969 253,46 руб. ответчиком приняты работы на общую сумму 28 178 035 руб. 38 коп.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, в связи с чем, претензией №1706 от 17.06.2021г. истец обратился с требованием об оплате.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 28 178 035 руб. 38 коп.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указал, что в рамках установленного п.3.7 договора гарантийного периода (24 месяца с даты подписания акта сдачи приемки выполненных работ) третьим лицом были выявлены недостатки выполненных работ по рекультивации и зачистке площадок, в связи с чем в июне 2019 г. совместно с истцом утвержден план мероприятий по устранению недостатков выполненных по договору работ. 21.11.2021состоялся совместный облет представителями третьего лица и ответчика, по результатам натурного осмотра установлено, что в работы по техничному этапу рекультивации - выравнивание обваловок и выравнивание высотных отметок площади заполненной продуктом утилизации шлам накопителя и остальной площади буровой площадки не выполнены в полном объеме, что подтверждается фотоматериалами. 30.11.2021г. ответчиком составлен акт внутреннего расследования, в соответствии с которым подтвержден также факт подписания уполномоченными лицами ООО «PH-Бурение» актов №№ 1, 2, 3, 4 в отсутствие документов, подтверждающих фактическое выполнение работ. Указал, что были выявлены недостатки в ходе выполненных работ, в частности биологическая рекультивация фактически проведена за 4 месяца, вместо установленного периода времени - 2 лет, сдача выполненных работ и приемка рекультивированных участков осуществлена при отрицательных температурах после выпада снежного покрова, в журнале 2018 года, имеется информация о решениях от 2019 года, проба плодородного слоя отобрана до окончания рекультивации и передана в лабораторию через полгода. Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждают невыполнение работ в полном объеме, в связи с чем полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец в представленных письменных пояснениях указал, после сдачи ответчику объектов - площадок скважин № 31, 32, 34, 35 выполнялась дополнительная проверка качества работ истца, в результате чего представителями истца, ответчика и третьего лица (заказчика) - ООО «Башнефть-Полюс» были подписаны акты приема-сдачи площадки скважин № 31, 32, 34, 35ТРМ м/р им. Р.Требса после выполнения работ по технической и биологической рекультивации от 25.10.2019, где указано, что объекты подготовлены к нормальной эксплуатации после выполнения работ по технической и биологической рекультивации. Указал, что из отзыва третьего лица - заказчика работ ООО «Башнефть-Полюс» от 25.02.2022 следует, что заказчиком были приняты работы ООО «PH-Бурение», в состав которых вошли и спорные работы истца, названный объем работ был полностью оплачен ответчику.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из предмета и условий договора подряда №2440218/5636Д от 08.09.2018г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считаются заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В материалы дела представлен акты выполненных работ формы КС-2 №1 от 26.12.2018г., №2 от 26.12.2018г., №3 от 26.12.2018г., №4 от 26.12.2018г. на общую сумму 28 178 035 руб. 38 коп., которые сторонами подписаны без замечаний и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что конечным заказчиком (третьим лицом ООО "Башнефть-Полюс") были выявлены недостатки выполненных работ по рекультивации и зачистке площадок, по результатам натурного осмотра установлено, что в работы по техничному этапу рекультивации - выравнивание обваловок и выравнивание высотных отметок площади заполненной продуктом утилизации шлам накопителя и остальной площади буровой площадки не выполнены в полном объеме, в обоснование ссылается на фотоматериалы, представленные в материалы дела. Также в обоснование возражений ссылается на акт внутреннего расследования от 30.11.2021г., в соответствии с которым подтвержден факт подписания актов №№ 1, 2, 3, 4 от в отсутствие документов, подтверждающих фактическое выполнение работ.

Из материалов дела следует, что на основании письма ООО "Башнефть-Полюс" от 22.05.2019г. исх. №01-04/04620 о необходимости разработки плана мероприятий по рекультивации и зачистке площадок скважин и прилегающей территории, ответчиком разработаны и направлены третьему лицу «Мероприятия проведения работ по рекультивации и зачистке кустовых площадок» от 17.06.2019г.

Как следует из текста актов приемки-сдачи рекультивированного участка от 12.07.2021г. ООО "Газэнергосервис" выполнило работы по рекультивации шламонакопителей и нарушенных земель площадки скважин № 31, 32, 34, 35ТРМ месторождения им. Р. Требса, заказчиком претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеется.

Об устранении замечаний и выполнении работ в полном объеме ответчик подтверждает также в уведомлении об инициировании внутреннего расследования от 22.11.2021г. №УФФ-18-2109, направленного в адрес истца, при этом указывая, что при согласовании платежа выявлен факт принятия работ без представления полного пакета документов при приемке работ и предложено представить недостающие документы.

Указанные ответчиком недостатки в выполненных истцом работах, такие как проведение биологической рекультивации за 4 месяца вместо установленного периода времени - 2 лет, сдача выполненных работ и приемка рекультивированных участков при отрицательных температурах после выпада снежного покрова, отражение в журнале 2018 года информации о решениях от 2019 года, отбор пробы плодородного слоя до окончания рекультивации и передача ее в лабораторию через полгода, документально не обоснованы и не являются основанием для отказа от оплаты работ.

С целью подтверждения доводов о наличии недостатков истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с постановкой вопросов о соответствии объемов и качества выполненных истцом работ, о возможности влияния на качество посева семян при отрицательных температурах.

Суд, принимая во внимание специфику объекта исследования, проведение работ по рекультивации земель в период с 08.09.2018 г. по 30.10.2018г., полагает, что экспертное исследование в 2022 году на предмет соответствия выполненных работ техническому заданию в момент его приемки не будет соответствует принципу достоверности, кроме того, объект исследования с 2018 года претерпел изменения в виду метеорологических и природных особенностей.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы было отказано.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг в связи с непредставлением документов признается судом несостоятельным, поскольку непредставление в полного пакета документов не является безусловным основанием для отказа в оплате услуг и выполненных работ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда и оказания услуг, не связывают факт оплаты выполненных работ (оказанных услуг) с необходимостью представления исполнительной документации.

Как указывалось ранее, в силу положений статей 702, 711, 746, пункта 4 статьи 753, статьи 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ (оказанных услуг) по причине непередачи сопроводительной документации, поименованной в п. 3.2 договора, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им результата выполненных работ (оказанных услуг). Однако, такие доказательства суду не представлены.

Изложенное дает основание суду полагать, что ответчик по формальной причине не оплачивает фактически выполненные и принятые им работы.

Вместе с тем, в случае непредставления пакета документов ответчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у исполнителя.

Кроме того, условия п. 2.2 договора предусматривает, что оплата выполненных работ производится в срок не более 30 календарных дней при наличии оригиналов Акта сдачи-приемки рекультивированного участка (приложение №6), согласованного и завизированного всеми членами комиссии по приемке рекультивированных земель (в соответствии с п.3.2, и п.4,1.11), оформленных оригиналов справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта приемки выполненных работ» (КС-2) (Приложение №5), счет-фактуры после окончания соответствующего этапа работ, указанных в Приложении №№2 и 3 к договору.

Как указывалось выше, истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг, а также в материалах дела имеются акты приемки-сдачи рекультивированного участка от 12.07.2021г. конечному заказчику- ООО "Башнефть-Полюс".

Таким образом, ссылки ответчика на неисполнение обязанности по передаче комплекта документов, не могут служить основанием для отказа в приемке выполненных работ и их оплаты.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 28 178 035 руб. 38 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 163 890 руб. 00 коп. чек-ордером от 08.09.2021г. (т.1.л.д.9).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 163 890 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Ответчиком в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан платежным поручением №607340 от 22.12.2021г. внесены денежные средства в размере 430823 руб. Поскольку в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы судом отказано, указанные денежные средства подлежат возврату истцу с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №2440218/5636Д от 08.09.2018г. в сумме 28 178 035 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 163 890 руб. 00 коп.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан обществу с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 430 823 руб. 00 коп., внесенных по платежному поручению №607340 от 22.12.2021г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С. В. Проскурякова