Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А31-14999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14999/2020
г. Кострома
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлстройпрофи+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгореченский промышленный техникум Костромской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 215818 рублей 20 копеек пени по договору № 21 от 18.07.2018 за период с 06.08.2018 по 10.09.2019, а также 7316 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.11.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлстройпрофи+» обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгореченский промышленный техникум Костромской области» о взыскании 215818 рублей 20 копеек пени по договору № 21 от 18.07.2018 за период с 06.08.2018 по 10.09.2019.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Волгореченский промышленный техникум Костромской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Металлстройпрофи+» (подрядчик, исполнитель) заключен договор подряда от 18.07.2018 № 21 на выполнение работ по подготовке системы отопления к отопительному периоду на объекте заказчика.

Стоимость работ составляет 53820 рублей (п. 4.1 договора).

Оплата производится в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 4.2 договора).

В случае нарушения заказчиком обязательств по оплате работ исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

31.07.2018 сторонами без разногласий подписан акт о приемке выполненных работ № 29.

Фактически выполненные работы оплачены заказчиком 11.09.2020, что подтверждено платежными поручениями № 853 и № 854 от 11.09.2020 и не оспаривается ответчиком.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истцом ответчику начислена неустойка за период с 06.08.2018 по 10.09.2019 в размере 215818 рублей 20 копеек.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты выполненных работ, предусмотренных договором.

Нарушение срока оплаты является основанием для применения по отношению к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что ответчик является некоммерческой организацией, судом перед сторонами поставлен на обсуждение вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки в размере 215818 рублей 20 копеек (1% в день).

Заключенный сторонами договор в качестве меры ответственности предусматривает уплату пени по ставке в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате работ начислены ответчику пени в общей сумме 215818 рублей 20 копеек за период с 06.08.2018 по 10.09.2019.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

05.08.2018 является нерабочим днем, в связи с чем срок оплаты наступил 06.08.2018, пени следует исчислять с 07.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Интерес ответчика в данном деле суд не рассматривает как частный в силу правового положения его как бюджетного учреждения. Финансовое обеспечение деятельности ответчика осуществляется за счет средств бюджета публично-правового образования городской округ город Волгореченск Костромской области на основании бюджетной сметы.

Использованный истцом размер пени 1 % от суммы долга за каждый день просрочки суд находит очевидно несоразмерным последствиям нарушения обязательства; с учетом действовавшей в спорные периоды ключевой ставки ЦБ РФ суд признает размер пени чрезвычайно высоким, не соответствующим размеру имущественных потерь истца от допущенной ответчиком просрочки.

Суд полагает, что удовлетворение иска в заявленном истцом размере повлечет необоснованное обогащение истца, что недопустимо; с учетом условий договора суд определяет размер ответственности ответчика 0,1 % за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах иск о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 21528 рублей за период с 07.08.2018 по 10.09.2019.

Взыскание пени в указанном размере суд признает достаточным для покрытия всех возможных убытков истца от допущенной ответчиком просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгореченский промышленный техникум Костромской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлстройпрофи+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21528 рублей пени, 7297 рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева