Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А83-5017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5017/2019
03 июня 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России

о признании зарегистрированного права отсутствующим

при участии:

от ответчика – ФИО2 доверенность от 17.11.2020, паспорт,

от третьего лица (ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России) – ФИО3 по доверенности №245 от 18.10.2021, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации с требованием признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на сооружение, Климатопавильон (летняя веранда) (военный городок № 94, сооружение по ГП № 40), площадь застройки 175,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> е с кадастровым номером 90:25:010103:1238; нежилое здание, Зал ЛФК (военный городок № 94, здание по ГП № 51), площадью 107,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 90:25:010103:1196; нежилое здание, Лечебный корпус (военный городок № 94, здание по ГП № 50), площадью 2127,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> е с кадастровым номером 90:25:010103:1194.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорное имущество принадлежит истцу на основании договоров купли-продажи от 03.11.2008 и от 01.12.2008, ввиду чего, регистрация прав за Российской Федерацией и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на данное имущество, нарушает права истца на распоряжение указанными объектами.

Определением от 03.04.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-5017/2019, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе.

Протокольным определением от 03.06.2019 руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 03.06.2019 судебное заседание отложено, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Определением от 15.08.2019 производство по делу приостановлено до разрешения дела № А83-1792/2015 рассматриваемого Арбитражным судом Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2021 по делу № А83-1792/2015, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 16.09.2021 учитывая, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2021 по делу № А83-1792/2015 вступило в законную силу, производство по делу №А83-5017/2019 возобновлено, назначено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство откладывалось.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, судом установлено следующее.

Пунктом 1 постановления Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - постановление № 2085-6/14) установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 2474- 6/14 от 03.09.2014 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесены изменения в постановление № 2085-6/14, пункт 1 постановления № 2085- 6/14 после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами: «а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению».

27.02.2015 Государственный Совет Республики Крым принял постановление № 504-1/15 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - постановление № 504-1/15), согласно которому внесены изменения, в частности, Приложение к данному постановлению дополнено пунктом 242 («имущество бывшего государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» (бывший военный городок № 94), расположенного по адресу: <...>»).

Таким образом, как собственность Республики Крым, также стали учитываться следующие объекты: «климатопавильон (летняя веранда, литер «Б») – в последующем здание переименовано в литер «В» общей площадью 175,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>; лечебный корпус (литер «Н») - в последующем здание было переименовано в литер «А» общей площадью 2127,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>; зал ЛФК (литер «О») - в последующем здание переименовано в литер «Б» общей площадью 107,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>».

Согласно приказу Министра обороны Украины № 209 от 11.07.2000 года, на фондах расформированного военного санатория «Ялтинский» был создан его правопреемник - государственное предприятие Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» (далее - ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский»), которому передано все имущество военного санатория с правом полного хозяйственного ведения.

21.10.2005 генеральный директор ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский» ФИО4 и председатель профкома ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский» ФИО5, обратились к министру обороны Украины ФИО6 с письмом № 439, в котором просили дать разрешение на отчуждение зданий и сооружений.

22.11.2005 начальник отдела имущества и корпоратизации Департамента экономической и хозяйственной деятельности МО Украины ФИО7 дал разрешение № 225/4/3469 ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский» на отчуждение его имущества согласно перечню, в том числе лечебного корпуса.

13.12.2005 генеральный директор ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский» ФИО4, действуя от имени предприятия, заключил с ООО «Формат» договор купли-продажи недвижимого имущества № 3923, согласно которому продал лечебный корпус, лит. Н (ранее нежилое здание лит. А) общей площадью 2127,30 кв.м по адресу: <...>.

13.12.2005 между ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский» и ООО «Формат» подписан акт приема-передачи, согласно которому последнему передано недвижимое имущество, определенное в договоре купли-продажи от 13.12.2005 № 3923.

По мнению истца, ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - лечебный корпус, лит. Н (ранее нежилое здание лит. А) общей площадью 2127,30 кв.м зал ЛФК лит. «О», площадью 107,8 кв.м., и климатопальон (летняя веранда) лит. «Б», площадью 175,8 кв.м., по адресу: <...>, что подтверждается копиями нотариально удостоверенных договоров с ФИО8 от 03.11.2008, зарегистрированный в государственном реестре сделок за № 6642 и от 01.12.2008, зарегистрированный в государственном реестре сделок за № 6873 соответственно. Этим же числом подписан акт приема-передачи имущества.

На момент отчуждения спорного имущества в пользу ООО «Формат-ИТ» объекты принадлежали продавцу ФИО8 на основании договоров купли-продажи нежилых зданий, удостоверенных частным нотариусом Киевского городского нотариального округа от 24.07.2008, реестровый N 3163 и № 3165, право собственности продавца было зарегистрировано КП «БТИ» 29.07.2008.

03.06.2015 Госкомрегистром Республики Крым была проведена регистрация права собственности ООО «Формат-ИТ» на объект, находящийся в границах военного городка N 94.

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.11.2013 по уголовному делу № 0124/6695/2012, руководитель государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 367 Уголовного кодекса Украины, поскольку являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного к ним отношения, и в нарушение части 2 статьи 75 Хозяйственного кодекса Украины, относительно требований об отчуждении государственного имущества, как правило, на конкурсной основе и лишь по предварительному согласованию органа, в сферу управления которого входит государственное предприятие, заключил договоры купли-продажи, в том числе спорного недвижимого имущества в нарушение законодательства Украины не на конкурсной основе.

19.05.2015 (с учетом уточненного акта от 20.07.2015) на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 504-1/15 «О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», а также распоряжений Совета Министров Республики Крым № 397-р/7дсп от 29.04.2015, № 308-р/20дсп от 05.04.2016, № 587-р/41дсп от 02.06.2016 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подписан акт приема-передачи имущества военного городка N 94, в том числе лечебного корпуса (здание по ГП N 50) площадью 2127,3 кв. м по адресу: <...>.

08.09.2016 была проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России на здание лечебного корпуса (военный городок № 94, по ГП № 50) общей площадью 2127,30 кв. м по адресу: <...>.

22.01.2018 проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России на нежилое здание зал ЛФК (военный городок № 94, по ГП № 51) общей площадью 107,8 кв.м. и климатопавильон (летняя веранда) (военный городок № 94, сооружение по ГП № 40), площадью 175,8 кв.м. по адресу: <...>.

Полагая, что указанная регистрация нарушает права истца на распоряжение принадлежащими ему объектами, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуальноопределенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ.

В частности право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2020 по делу № А83-4615/2015, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2020, удовлетворены требования ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России; истребовано у общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» в пользу Российской Федерации, в лице ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество – нежилое здание лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Судами трех инстанций при рассмотрении дела № А83-4615/2015 установлено, что согласно приказа Министра обороны Украины № 209 от 11.07.2000 на фондах расформированного военного санатория «Ялтинский» создан его правопреемник - ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский», которому передано все имущество военного санатория с правом полного хозяйственного ведения. 22.11.2005 начальник отдела имущества и корпоратизации Департамента экономической и хозяйственной деятельностиМО Украины ФИО7 дал разрешение № 225/4/3469 ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский» на отчуждение его имущества согласно перечню, в том числе на лечебный корпус. 13.12.2005 Генеральный директор ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский» ФИО4, действуя от имени предприятия, заключил с ООО «Формат» договор купли-продажи недвижимого имущества (реестровый № 3923), по которому продал лечебный корпус, лит. Н (ранее нежилое здание лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м), расположенный по адресу: <...>.

13.12.2005 между ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский» и ООО «Формат» подписан Акт приема-передачи, согласно которому передано последнему недвижимое имущество, определенное в договоре куплипродажи от 13.12.2005, реестровый № 3923. Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.11.2013 по уголовному делу № 0124/6695/2012, руководитель государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 367 Уголовного кодекса Украины, поскольку являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного к ним отношениям, и в нарушение части 2 статьи 75 Хозяйственного кодекса Украины, относительно требований об отчуждении государственного имущества, как правило, на конкурсной основе и лишь по предварительному согласованию органа, в сферу управления которого входит государственное предприятие, заключил договоры куплипродажи, в том числе спорного недвижимого имущества в нарушение законодательства Украины не на конкурсной основе.

В рамках дела № А83-4615/2015 было установлено, что ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский» не имело полномочий на отчуждение спорного имущества, а Министерство обороны Украины и Кабинет Министров Украины не совершали каких-либо действий по одобрению спорной сделки, следовательно, первоначальное отчуждение спорного объекта недвижимости, ранее входившего в состав недвижимого имущества ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский», было произведено незаконно и с нарушением норм законодательства Украины, действующего на то время, а наличие различных кадастровых паспортов при тождественности площади, адреса и указание номера по генплану не свидетельствуют о различии объектов, которые ответчик приобрел по сделке, заключенной с ФИО8, поскольку сравнение истребуемого объекта по площадям и адресу с объектом, указанным в документах ответчика позволяет прийти к выводу, что объект, расположенный по адресу: <...> соответствует наименованию объекта, которым владеет ООО «ФОРМАТ-ИТ».

С учетом вышеизложенного, суды по делу № А83-4615/2015 пришли к выводу о том, что ООО «ФОРМАТ-ИТ», как последний приобретатель спорного имущества, не является добросовестным, а спорное имущество выбыло из владения государства Украина помимо его воли.

При этом приобретая имущество, вышедшее из обладания собственника помимо его воли, не проявив должной осмотрительности в правоотношении купли-продажи, ООО «ФОРМАТ-ИТ» принял на себя риски, связанные с возможной виндикацией предмета купли-продажи законным собственником.

В постановлении от 07.11.2017 № 26-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что для решения вопроса о законности включения объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, необходимо установить правомерность отчуждения (приобретения) недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу № А83-4615/2015 установлено, что Государственный Совет Республики Крым, включив спорное недвижимое имущество (нежилое здание лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м) в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обоснованно полагал (с учетом указанного выше приговора) об отсутствии правовых оснований выбытия этого имущества из собственности публично-правовых субъектов.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года по делу № А83-1792/2015 оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (реестровый № 3923) от 13.12.2005 между ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский» и ООО «Формат», было отчуждено 2 объекта: лечебный корпус, лит. Н (ранее нежилое здание лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м) и зал ЛФК, лит. О, расположенные по адресу: <...>, в связи с чем, обстоятельства по делу № А83-4615/2015, установленные судом о незаконности выбытия имущества из собственности государства по делу А83-1792/2015 идентичны и по объекту - зал ЛФК.

Также судами первой и апелляционной инстанций по делу А83-1792/2015 установлено, что 11.11.2005 генеральный директор ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский» ФИО4 заключил с ООО «Барконд» договор купли-продажи недвижимого имущества № 3505 по которому продал, в том числе климатопавильон (летняя веранда) (лит. «Б») площадью 175,8 кв.м, расположенный в <...>. В отношении заключенного договора № 3505 применяются те же нормы законодательства Украины, согласно которым ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский» не имело полномочий на отчуждение спорного имущества, а Министерство обороны Украины и Кабинет Министров Украины не совершали каких-либо действии по одобрению спорной сделки, а следовательно, первоначальное отчуждение спорного объекта недвижимости, ранее входившего в состав недвижимого имущества ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский», было произведено незаконно и с нарушением норм законодательства Украины действующего на то время.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Судом не установлено надлежащего обоснования применимости к данному спору способа, избранного истцом, поскольку Верховным Судом Российской Федерации указано, что «требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения» - Определение судебной коллегии по гражданским делам № 14-КГ 18-12 от 26.06.2018.

Доказательств того, что истец владеет спорным имуществом, в отношении которого заявлены требования, в материалы не представлено.

При этом, поскольку судебными актами по делу А83-4615/2015 и А83-1792/2015 установлено, что ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский» не имело полномочий на отчуждение спорного имущества, а Министерство обороны Украины и Кабинет Министров Украины не совершали каких-либо действии по одобрению спорной сделки, а следовательно, первоначальное отчуждение спорных объектов недвижимости, ранее входивших в состав недвижимого имущества ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский», было произведено незаконно и с нарушением норм законодательства Украины действующего на то время, у истца не возникло прав и обязанностей в отношении данного имущества.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников