Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А03-3199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-3199/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» о взыскании неустойки в размере 17 654 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.02.2019, удостоверение, ФИО3 по доверенности от 22.02.2019, удостоверение, ФИО4 по доверенности от 30.05.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 20.06.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект» (далее - ООО «Барнаулстройпроект») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» (далее - ООО «Зенит-Алтай») о взыскании 309 307 руб. 45 коп., в том числе основного долга в размере 303 000 руб. и неустойки в размере 6 307 руб. 45 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 330, 702, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Определением суда от 28.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что ООО «Зенит-Алтай» не получало акты приема-передачи, в связи с чем обязанность по оплате у Заказчика не возникла. Представленные истцом в материалы дела акты № 78/1 от 14.09.2018, № 114/1 от 19.11.2018 от имени заказчика подписаны неустановленным лицом.

По ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца пояснили, что основной долг оплачен ответчиком в полном объеме, заявили ходатайство об уточнении суммы иска и просили взыскать с ответчика неустойку в размере 17 654 руб. 80 коп., начисленную за период с 24.12.2018 по 18.07.2019.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение суммы иска принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

21.08.2017 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 91-2017 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по подготовке проектной документации «Газоснабжение жилых домов в границах ул. Кутузова, пр-д Лесной, пр-д Параллельный, ул. Демьяна Бедного, ул. Краевая, пр-д Ташкентский г. Барнаула» согласно Техническому заданию (далее - работы), а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить работы, принять их результат и оказывать Подрядчику необходимое содействие для их выполнения (пункт 1.1, л.д. 18-20).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за выполнение работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, Заказчик уплачивает Подрядчику на расчетный счет денежные средства в размере 500 000 руб.

20.03.2018 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым стороны увеличили стоимость работ до 653 000 руб., а также установили, что датой выполнения работ является 20 августа 2018 года (л.д. 21).

Согласно пункту 3.2 Договора оплата работ производится поэтапно.

Первый этап – платеж в размере 50% от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 250 000 руб. оплачивается в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего договора (пункт 3.2.1).

Второй этап - платеж в размере 50% от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 250 000 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ (пункт 3.2.2).

Во исполнение условий Договора ООО «Барнаулстройпроект» выполнило работы по подготовке проектной документации «Газоснабжение жилых домов в границах ул. Кутузова, пр-д Лесной, пр-д Параллельный, ул. Демьяна Бедного, ул. Краевая, пр-д Ташкентский г. Барнаула», которые ответчиком были приняты без каких-либо возражений, что подтверждается подписью представителя ООО «Зенит-Алтай» в актах № 78/1 от 14.09.2018 на сумму 500 000 руб., № 114/1 от 19.11.2018 на сумму 153 000 руб. (л.д. 22-23).

Поскольку в установленный Договором срок Заказчик оплату принятых работ в полном объеме не произвел, перечислив на счет подрядчика 350 000 руб., истец направил в адрес ответчика претензию № 229 от 13.12.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 303 000 руб. (л.д. 24, 37-38), неудовлетворение которой явилось основанием для обращения ООО «Барнаулстройпроект» в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик произвел оплату основного долга в размере 303 000 руб., в связи с чем ООО «Барнаулстройпроект» уточнило заявленные исковые требования и просило взыскать только неустойку за нарушение сроков оплаты.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик оплату принятых по Договору работ произвел с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 5.3 Договора за несвоевременную оплату по договору Заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 654 руб. 80 коп., начисленной за период с 04.12.2018 по 18.07.2019.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате принятых работ, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 Договора, правомерным.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, контррасчет не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив расчет истца, суд установил, что при расчете неустойки ООО «Барнаулстройпроект» применяет значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равное 7,5 %, 7,75%.

При этом ни закон, ни Договор не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Исходя из смысла норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный подход изложен при ответе на третий вопрос в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19 октября 2016 года.

На момент рассмотрения спора судом действует ставка рефинансирования 7,25%.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 04.12.2018 по 18.07.2019 равен 16 622 руб. 80 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требование в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (94,2%), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 884 руб.

В связи с уменьшением суммы иска излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 186 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект» 16 622 руб. 80 коп. неустойки, а также 1 884 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект» из федерального бюджета 7 186 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 73 от 25.02.2019).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяД.В. Музюкин