Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А43-17804/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17804/2024

г. Нижний Новгород 5 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 5 ноября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-224),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Луидор-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Проф-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проф-НН" ФИО1 (ИНН <***>),


в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Луидор-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проф-НН" (далее - ответчик) о взыскании 314 840 руб. 17 коп. задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.

Ответчик отзыв на иск не представил, против удовлетворения требований не возразил; при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Третье лицо временный управляющий ООО "Проф-НН" ФИО1 представил отзыв, в котором указал, что требования в сумме 77 526 руб. подлежат удовлетворению, возражений в данной части не имеется, тогда как в остальной части требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку обязательства ответчика возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика.

В определении от 12.08.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

В период с 01.10.2023 года по 15.02.2024 ООО «Луидор-Сервис» оказало услуги ООО «Проф-НН» по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей Toyota Camry, гос. номер <***>, VINXW7BF4FK90S159930 и Toyota Camry, гос. номер <***>, VINXW7BZYHK20S109480.

Вышеуказанные работы ответчиком приняты в полном объеме без претензий по срокам, объему и стоимости, что подтверждается подписанными ответчиком заказами-нарядами: №ЛС-0195784 от 01.10.2023 и УПД на сумму 53 656 руб., №ЛС-0195479 от 14.10.2023 и УПД на сумму 95 846 руб., №ЛС-0197370 от 11.11.2023 и УПД на сумму 26 350 руб., №ЛС-0197632 от 19.11.2023 и УПД на сумму 61 462 руб., №ЛС-0200647 от 15.02.2024 и УПД на сумму 77 526 руб.

В соответствии с вышеуказанным заказами-нарядами и УПД всего оказано услуг на сумму 314 840 руб.

Поскольку заказчик не произвел оплату выполненных работ, истцом в его адрес направлено претензионное письмо от 29.03.2024 №юр-36/2024 с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, а именно: заказами-нарядами и УПД, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга на сумму 77 526 руб. по заказу-наряду №ЛС-0200647 от 15.02.2024 подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании задолженности в сумме 237 314 руб. суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области имеется дело №А43-37090/2023 о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.12.2023 к производству принято заявление ПАО "Сбербанк России" о признании ООО "Проф-НН" несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.04.2024 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При квалификации требования в качестве текущего следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате выполненных работ по заказам-нарядам №ЛС-0195784 от 01.10.2023, №ЛС-0195479 от 14.10.2023, №ЛС-0197370 от 11.11.2023, №ЛС-0197632 от 19.11.2023 на общую сумму 237 314 руб. возникла в период с 01.10.2023 по 19.11.2023, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 19.12.2023, следовательно, заявленные требования не относятся к текущим платежам, являются реестровыми и подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела требования в сумме 237 314 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3 101 руб. относятся на ответчика; государственная пошлина в сумме 6 397 руб., уплаченная по платежному поручению от 16.05.2024 №3219, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании данного судебного акта.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проф-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Луидор-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 77526 руб. долга, а также 3101 руб. расходов по государственной пошлине.

В оставшейся части требований исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Луидор-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 16.05.2024 № 3219 государственную пошлину в сумме 6397 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья К.А. Логинов