Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А42-9902/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-9902/2023

«05» ноября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой Марией Владимировной),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Заводская, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183032

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Промышленная, дом 19, офис 511, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о признании общества с ограниченной ответственностью «Солис» и общества с ограниченной ответственностью «Атлас Плюс» взаимозависимыми лицами и взыскании в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Атлас Плюс» суммы налоговой задолженности, числящейся за взаимозависимой организацией ООО «Солис», в размере 7 953 098 руб. 82 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Солис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Промышленная, дом 19, офис 511, город Мурманск, Мурманская область, 183038

- ФИО1 (единоличный участник ООО «Атлас Плюс»)


при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Мурманской области - ФИО2, доверенность от 11.12.2023 № 81, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3, доверенность от 11.12.2023 № 80, служебное удостоверение


от ООО «Атлас Плюс» - ФИО4, доверенность от 11.12.2023 б/н, удостоверение адвоката

от ООО «Солис» - не явился, извещён

ФИО1 - не явился, извещён

В судебном заседании 08.10.2024 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 18.10.2024, в судебном заседании 18.10.2024 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 22.10.2024.



установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Заводская, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183032) (далее - Управление, налоговый орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Атлас Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Промышленная, дом 19, офис 511, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ООО «Атлас Плюс», ответчик) и общества с ограниченной ответственностью «Солис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Промышленная, дом 19, офис 511, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ООО «Солис») взаимозависимыми лицами и взыскании в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с ООО «Атлас Плюс» суммы налоговой задолженности, числящейся за взаимозависимой организацией ООО «Солис», в размере 7 953 098 руб. 82 коп., из которых 4 958 710 руб. - налоги, 1 029 589 руб. 26 коп. - пени, 1 964 799 руб. 56 коп. - штрафы.

Определением от 13.11.2023 суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 12.12.2023; в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлёк ООО «Солис» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Одновременно с заявлением Управление подало в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие ООО «Атлас Плюс», в пределах суммы 7 953 098 руб. 82 коп., за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Атлас Плюс» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, а также запрета УГИБДД УМВД России по Мурманской области совершать регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего ООО «Атлас Плюс».

Определением суда от 13.11.2023 в удовлетворении заявления Управления о принятии обеспечительных мер по делу № А42-9902/2023 отказано.

26.12.2023 Управление повторно обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие ООО «Атлас Плюс» в пределах суммы 7 953 098 руб. 82 коп., за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Атлас Плюс» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, а также запрета УГИБДД УМВД России по Мурманской области совершать регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего ООО «Атлас Плюс».

В заявлении Управлением, в частности, приведены обстоятельства, свидетельствующие, что на момент повторного обращения в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер ООО «Атлас Плюс» предпринимает меры по сокращению принадлежащего ему движимого имущества - транспортного средства марки LEXUS NX300, 2019 года выпуска, VIN: <***> стоимостью 2 000 000 руб., что может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением от 27.12.2023 суд удовлетворил ходатайство Управления о принятии обеспечительных мер, наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие ООО «Атлас Плюс» в пределах суммы 7 953 098 руб. 82 коп., за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Атлас Плюс» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу; запретил УГИБДД УМВД России по Мурманской области совершать регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего ООО «Атлас Плюс», до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.

19.02.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Мира, дом 81, <...>) (далее - ООО «Каркаде») в суд поступило заявление об отмене мер обеспечения по делу № А42-9902/2023, приятых определением суда от 27.12.2023, в части запрета УГИБДД УМВД России по Мурманской области совершать регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

- АВТОМАСТЕР 6589* на шасси Isuzu Giga (CYZ) 6x4 Самосвал, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2020;

- АВТОМАСТЕР 6589* на шасси Isuzu Giga (CYZ) 6x4 Самосвал, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2020;

- GAZ Соболь БИЗНЕС Цельнометаллический, идентификационный номер (VIN) X96275270N0945821, год выпуска 2022.

В обоснование заявления ООО «Каркаде» указало, что данные транспортные средства были переданы ООО «Атлас Плюс» (Лизингополучателю) во временное владение и пользование на основании договоров финансовой аренды (лизинга) № 34740/2023, № 42936/2023, № 16629/2022.

В связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по оплате договоры лизинга были расторгнуты, предметы лизинга возвращены собственнику - ООО «Каркаде».

Учитывая, что в данном случае обеспечительная мера была принята судом не в отношении указанных ООО «Каркаде» транспортных средств, а в отношении принадлежащего ООО «Атлас Плюс» движимого имущества в виде запрета УГИБДД УМВД России по Мурманской области совершать в отношении него регистрационные действия, то есть при принятии обеспечительной меры судом не разрешался вопрос о правах, обязанностях и законных интересах ООО «Каркаде», суд определением от 13.03.2024 отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Каркаде» об отмене меры обеспечения, принятой на основании определения Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2023 по настоящему делу.

26.02.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 83, помещение 4, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ООО «Аксель-Ренорд») в суд поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу № А42-9902/2023, приятых определением суда от 27.12.2023, в части запрета УГИБДД УМВД России по Мурманской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Renault Duster 2020 года выпуска, VIN <***>.

В обоснование заявления ООО «Аксель-Ренорд» указало, что с 18.07.2023 является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 18.07.2023 № АР00845. Согласно пункту 3.3. договора купли-продажи 18.07.2023 № АР00845 право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю в момент передачи. Автомобиль передан покупателю в тот же день, о чём свидетельствует акт приёма-передачи от 18.07.2023.

Кроме того, 26.02.2024 ООО «Аксель-Ренорд» обратилось в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование которого привело доводы, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 13.03.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Аксель-Ренорд» о вступлении в дело № А42-9902/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Определением суда от 15.03.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Аксель-Ренорд» об отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2023 по делу № А42-9902/2023, отказано.

04.12.2023 ООО «Атлас Плюс» представило в суд отзыв на заявление, в котором ответчик не согласился с заявленными требованиями, пояснив следующее.

Основаниями для взыскания с ООО «Солис» в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, с зависимого от него лица - ООО «Атлас Плюс», на которое, с целью ухода от исполнения налоговых обязательств, переведена финансово-хозяйственная деятельность и имущество ООО «Солис», налоговый орган полагает наличие взаимозависимости - наличие родственных связей между учредителем и руководителе ООО «Солис» ФИО5 и руководителем ООО «Атлас Плюс» ФИО6, а также признаки иной взаимозависимости, а именно:

- тождественность юридических и фактических адресов ООО «Солис» и ООО «Атлас Плюс»;

- тождественность у ООО «Солис» и ООО «Атлас Плюс» видов деятельности как заявленных, так и фактически осуществляемых;

- переход 11 из 16 сотрудников ООО «Солис» в ООО «Атлас Плюс»;

- отчуждение ООО «Солис» в адрес ООО «Атлас Плюс» транспортных средств в количестве 5 единиц;

- использование ООО «Атлас Плюс» в своей производственной деятельности ресурсов, которые ранее использовались ООО «Солис»;

- перезаключение ООО «Атлас Плюс» договоров с покупателями и поставщиками;

- использование одних IP-адресов для отправки отчётности;

- совпадение контактной информации компании должника и взаимозависимого лица;

- опросы ФИО5 и ФИО6

В июле 2021 года ФИО1 приобретено 100 процентов доли в уставном капитале ООО «Атлас Плюс» в целях осуществления предпринимательской деятельности в области транспортных перевозок тяжеловесных сыпучих грузов (песок, щебень, ПГС, асфальт и прочее), а также в области торговли.

Ведя поиски по подбору кандидатуры управляющего, ФИО1 познакомился с ИП ФИО6, который впоследствии возглавил ООО «Атлас Плюс».

Наличие одного и то же IP-адреса ООО «Атлас Плюс» и ООО «Солис» объясняется тем, что последнее предоставляло ООО «Атлас Плюс» в субаренду часть помещения по адресу: <...>.

ООО «Солис» в тот момент принадлежало ФИО5 (мать ФИО6), которая имела намерение продать бизнес.

После смерти управляющего ООО «Атлас Плюс» ИП ФИО6 его обязанности по предложению учредителя ФИО1 стала исполнять его бывшая супруга - ИП ФИО7, с которой ФИО1 встретился на похоронах.

По предложению ФИО6 ООО «Атлас Плюс» были приобретены в аренду, а впоследствии выкуплены транспортные средства ООО «Солис».

ФИО8 договорился с КПК «Первое мурманское общество взаимного кредита» о предоставлении ООО «Атлас Плюс» займа на покупку транспорта и поручил управляющему ФИО6 представлять интересы ООО «Атлас Плюс» при его оформлении.

После получения займа ООО «Атлас Плюс» произвело оплату задолженности по лизинговым платежам за ООО «Солис» в адрес ООО «Каркаде», а также произвело полный расчёт с ООО «Солис» и стало собственником транспортных средств.

Таким образом, ООО «Атлас Плюс» в период с 26.11.2021 по 23.12.2021 за счёт заёмных средств приобрело у ООО «Солис» два грузовика марки «ИСУЗУ» и два легковых автомобиля «Рено Дастер» и «Лексус».

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи отсутствуют указания о месте перехода права собственности, гарантийные обязательства, ответственность сторон и так далее, по мнению ответчика, правового значения не имеет, поскольку не относится к существенным условиям договора купли-продажи, а также не подтверждает подконтрольность или иную зависимость сторон договора друг от друга.

На момент приобретения транспортных средств они уже находились во временном владении и использовании ООО «Атлас Плюс» по договорам аренды и ООО «Атлас Плюс» оплатило их приобретение за счёт полученного займа.

Несоответствие дат договоров купли-продажи транспортных средств, на которое указывает налоговый орган, не имеет существенного значения. Оплата за грузовые автомобили и «Рено Дастер» производилась 26.11.2021 и планировалось, что ООО «Каркаде» оформит акты передачи до даты подписания договоров купли-продажи, то есть до 30.11.2021. Однако, ООО «Каркаде» затянуло подписание актов, чем и объясняется это несоответствие. Данное несоответствие было выявлено после регистрации транспортных средств в органах ГИБДД.

Таким образом, ООО «Атлас Плюс» и ООО «Солис» не являются взаимозависимыми лицами, в связи с чем ООО «Атлас Плюс» не должно нести ответственность по налоговым обязательствам ООО «Солис».

ООО «Солис» письменную позицию по делу не выразило.

18.01.2024 Управление представило в суд возражения на отзыв ответчика.

26.02.2024 от ФИО1 в суд поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что ФИО1 является единоличным участником ООО «Атлас Плюс», чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым по итогам судебного разбирательства судебным актом, суд определением от 27.02.2024 удовлетворил ходатайство о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица.

Материалами дела установлено.

Налоговым органом в отношении ООО «Солис» были проведены следующие камеральные налоговые проверки:

1. Уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2020.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2022 № 2641 с суммой доначислений 3 743 984 руб. 73 коп., из которых:

- 2 200 260 руб. - налог;

- 667 043 руб. 73 коп. - пени;

- 876 681 руб. - штраф.

В целях взыскания указанной недоимки налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ выставлено требование от 06.09.2022 № 1674 об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов на сумму 3 743 984 руб. 73 коп. с датой уплаты до 29.09.2022.

Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Ввиду неисполнения ООО «Солис» в установленный срок в добровольном порядке требования от 06.07.2022 № 2641, налоговым органом в соответствии со статьёй 46 НК РФ вынесено решение 05.10.2022 № 846 о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; направлено соответствующее поручение на принудительное списание и перечисление денежных средств в бюджет.

В соответствии со статьёй 76 НК РФ налоговым органом вынесено и направлено в ПАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 решение от 19.10.2022 № 2705 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

В последующем Управлением в соответствии со статьей 47 НК РФ принято решение от 19.10.2022 № 167 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика.

В адрес Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) направлено постановление от 19.10.2022 № 167, на основании которого 20.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 84113405/5121.

2) Уточнённой налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года.

По результатам проведённых мероприятий налогового контроля 26.07.2022 вынесено решение о привлечении ООО «Солис» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2884 с сумой доначислений 589 766 руб. 97 коп., из которых:

- 376 702 руб. - налог;

- 62 526 руб. 97 коп. - пени;

- 150 538 руб.- штраф.

В целях взыскания указанной недоимки налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ООО «Солис» направлено требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 30.09.2022 №5974 на сумму 589 766 руб. 97 коп. со сроком для добровольной уплаты до 28.10.2022.

В связи с неисполнением ООО «Солис» данного требования в установленный срок налоговым органом в соответствии со статьёй 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банке от 16.11.2022 № 2186 на общую сумму 589 766 руб. 97 коп., направлено соответствующее поручение на принудительное списание и перечисление денежных средств в бюджет.

В соответствии со статьёй 76 НК РФ вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 30.11.2022 № 3636, направленное в ПАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, Управлением принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика в соответствии со статьёй 47 НК РФ от 19.10.2022 № 167.

В адрес ФССП России направлено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счёт имущества от 19.10.2022 № 167, на основании которого 20.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 84113405/5121.

3) Уточнённой налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года.

По результатам проведённых мероприятий налогового контроля 09.08.2022 налоговым органом вынесено решение о привлечении ООО «Солис» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3048 с сумой доначислений 3 619 347 руб. 12 коп., из которых:

- 2 381 748 руб. - налог;

- 300 018 руб. 56 коп.- пени;

- 937 580 руб. 56 коп. - штраф.

В целях взыскания указанной недоимки налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ООО «Солис» направлено требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 03.10.2022 № 6072 на сумму 3 619 347 руб. 12 коп. со сроком для добровольной уплаты до 26.10.2022.

В связи с неисполнением ООО «Солис» данного требования налоговым органом в соответствии со статьёй 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банке от 16.11.2022 № 2186 на общую сумму 3 619 347 руб. 12 коп., направлено соответствующее поручение на принудительное списание и перечисление денежных средств в бюджет.

В соответствии со статьёй 76 НК РФ вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 30.11.2022 № 3636, направленное в ПАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, Управлением принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика в соответствии со статьёй 47 НК РФ от 19.10.2022 № 167.

В адрес ФССП России направлено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счёт имущества от 19.10.2022 № 167, на основании которого 20.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 84113405/5121.

Таким образом, Управление исчерпало все возможные меры принудительного взыскания с ООО «Солис» задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам по указанным решениям (от 06.07.2022 № 2641, от 26.07.2022 № 2884, от 09.08.2022 № 3048) в общей сумме 7 953 098 руб. 82 коп.

На дату обращения Управления в суд ООО «Солис» имеет не погашенную более трёх месяцев задолженность по налоговым платежам (по результатам камеральных налоговых проверок) в размере 7 953 098,82 руб., в том числе налог -4 958 710 руб., пени - 1 029 589 руб. 26 коп., штрафы - 1 964 799 руб. 56 коп.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что ООО «Солис» с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате доначисленных по результатам камеральных налоговых проверок сумм налогов, пеней и штрафов перевело финансово-хозяйственную деятельность на зависимое юридическое лицо - ООО «Атлас Плюс», ссылаясь на доказательства аффилированности указанных организаций, указывая на то, что данные общества являются взаимозависимыми лицами для целей налогообложения в порядке статьи 20 и пункта 3 статьи 45 НК РФ через деятельность руководителей и учредителей.

Как установлено налоговым органом, зависимость ООО «Солис» и ООО «Атлас Плюс» подтверждается следующими обстоятельствами:

- тождественность у ООО «Солис» и ООО «Атлас Плюс» адресов регистрации: 183038, <...>, и адресов фактического местонахождения: 183034, <...>;

- тождественность у ООО «Солис» и ООО «Атлас Плюс» видов деятельности, заявленных в Едином государственном реестре юридических лиц, и фактически осуществляемых видов деятельности: «торговля оптовая мясом и мясными продуктами » (код ОКВЭД 46.32). Кроме того, ООО «Атлас Плюс» оказывает транспортные услуги контрагентам (код ОКВЭД 49.42 - «предоставление услуг по перевозке»), которые ранее оказывало ООО «Солис» тем же контрагентам;


- переход сотрудников ООО «Солис» в ООО «Атлас Плюс» (11 из 16 человек (69%));

- отчуждение ООО «Солис» в пользу ООО «Атлас плюс» и ФИО7 (жена ФИО6 - руководителя ООО «Атлас Плюс») транспортных средств в количестве пяти единиц в период поведения камеральных налоговых поверок уточнённых налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2020 года, 2, 3 кварталы 2021 года (с 03.08.2021 по 23.12.2021), а также после составления по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года акта налоговой проверки от 13.09.2021 № 6138;

- использование в производственной деятельности ООО «Атлас Плюс» тех же производственных ресурсов, которые ранее использовались ООО «Солис»: транспортные средства, ранее принадлежавшие ООО «Солис» и отчужденные в пользу ООО «Атлас плюс» и ФИО7, офисное помещение, контейнеры для хранения продуктов;

- перезаключение ООО «Атлас Плюс» договоров с покупателями и поставщиками ООО «Солис» и перечисление контрагентами-покупателями выручки в адрес ООО «Атлас Плюс», перечислявшим до этого выручку в адрес ООО «Солис»;

- использование одних IP-адресов для отправки отчётности (взаимодействия с налоговым органом): (213.168.41.26, 195.144.227.254);

- совпадение контактной информации должника и взаимозависимого лица: телефон, адрес.

Посчитав, что ООО «Солис» перевело бизнес на взаимозависимое лицо - ООО «Атлас Плюс», Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав при этом, что в результате согласованных действий спорных организаций ООО «Атлас Плюс» продолжена деятельность, которую ранее вело ООО «Солис», за счёт доходов от которой должна быть исполнена обязанность по уплате налоговой задолженности в сумме 7 953 098 руб. 82 коп.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Управления подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (пункт 3 статьи 45 НК РФ).

Специальные случаи взыскания задолженности в судебном порядке предусмотрены подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ.

В частности, в судебном порядке может быть взыскана задолженность, возникшая по итогам проведённой налоговой проверки, числящаяся более трёх месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Таким образом, для реализации права налогового органа на взыскание в судебном порядке задолженности с зависимого лица необходимо наличие следующих обстоятельств:

1) обязанность основного налогоплательщика должна возникнуть по итогам налоговой проверки;

2) лица должны быть взаимозависимы;

3) должен быть доказан факт передачи денежных средств и иного имущества зависимому обществу;

4) такая передача должна быть связана с осведомлённостью налогоплательщика о проведении в отношении него мероприятий налогового контроля;

5) передача имущества должна быть направлена на невозможность взыскания налоговой задолженности.

Условия, при которых организации признаются взаимозависимыми, установлены в статье 105.1 НК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 105.1 НК РФ установлено, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Положение статьи 45 НК РФ, закрепляющее право суда признавать лица зависимыми по иным основаниям, является нормой прямого действия и не содержит условий её применения во взаимосвязи с иными нормами налогового или гражданского законодательства, в том числе со статьёй 20 НК РФ и статьёй 105.1 НК РФ.

Суд может признать лица взаимозависимыми, в случае, если на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, он по своему внутреннему убеждению придёт к выводу о том, что отношения между этими лицами могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Право суда признавать лица взаимозависимыми вытекает из принципов самостоятельной судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации).

При этом используемое в подпункте 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учётом цели данной нормы - противодействие избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и проводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьёй 105.1 НК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003).

Налоговый орган в результате полученной информации пришёл к выводу, что организации ООО «Солис» и ООО «Атлас Плюс» являются взаимозависимыми для целей налогообложения согласно статьям 20 и 45 НК РФ через наличие следующих доказательств.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Солис» и ООО «Атлас Плюс» зарегистрированы и фактически находятся по одному адресу: 183038, <...>.

ООО «Атлас Плюс» осуществляется вид деятельности - «торговля оптовая мясом и мясными продуктами » (код ОКВЭД 46.32), которую ранее заявляло и фактически осуществляло ООО «Солис». Кроме того, ООО «Атлас Плюс» оказывает транспортные услуги контрагентам, которые ранее оказывало ООО «Солис» тем же контрагентам.

Кроме того, основное и зависимое общества используют единые контактные данные - адрес, номера телефонов, предоставляют налоговую отчётность с одних и тех же IP-адресов, имеют расчётные счета в одних и тех же банках.

В ходе мероприятий налогового контроля в соответствии со статьёй 90 НК РФ налоговым органом был проведён допрос ФИО5 (единственный учредитель ООО «Солис» и его бывший руководитель), которая пояснила, что ООО «Солис» в 2019-2021г.г., имея в штате сотрудников, занималось торговлей замороженной продукцией, ягодами, иными продуктами питания, а также оказанием транспортных услуг с использованием собственных транспортных средств, осуществлять деятельность ООО «Солис» ей помогал сын - ФИО6 (протокол допроса от 06.09.2021 № 485).

Также в ходе мероприятий налогового контроля в соответствии со статьёй 90 НК РФ был проведён допрос ФИО6 (руководитель ООО «Атлас плюс» в период с 30.08.2021 и по 28.11.2022). Из показаний ФИО6 следует, что он являлся бенефициаром ООО «Солис», также осуществлял руководство его отдельными сделками (реализация шпунта и осуществление грузоперевозок). Перевозка сыпучих грузов осуществлялась ООО «Солис» для ООО «ТопРесурс», ООО «Радикс», также ООО «Солис» производило доставку замороженной продукции в адрес своих контрагентов. Фактически ООО «Солис» и ООО «Алтас Плюс» находятся по одному и тому же адресу. В настоящее время ООО «Солис» практически прекратило деятельность, никаких активов не имеет, последнее транспортное средство марки Мерседес Бенц (гос. номер <***>) реализовано за наличный расчёт, сотрудники ООО «Солис» перешли работать в ООО «Атлас плюс» (протокол допроса от 05.12.2021 № 658).

Таким образом, через деятельность руководителей и учредителей, единства производственного комплекса и вида деятельности ООО «Атлас Плюс» и ООО «Солис» в силу статьи 20 НК РФ являются взаимозависимыми.

Предусматривая в пункте 3 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счёт которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Согласно статьи 45 НК РФ взыскание налогов за счёт иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных указанной нормой, налоговая обязанность следует судьбе переданного налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица любого «имущества», к которому для целей обращения взыскания согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003, следует относить и «имущественные права».

В обоснование доказательств передачи финансово-хозяйственной деятельности (бизнеса) ООО «Солис» взаимозависимому лицу ООО «Атлас Плюс» Управление ссылается на следующие доказательства.

После проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2020 года, за 2, 3 кварталы 2021 года, а также после составления по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года акта налоговой проверки от 13.09.2021 № 6138 большинство сотрудников ООО «Солис» (69%) были переведены на работу во взаимозависимое юридическое лицо ООО «Атлас Плюс» с сохранением своих должностных обязанностей.

В ходе мероприятий налогового контроля были проведены допросы бывших сотрудников ООО «Солис», перешедших в ООО «Атлас Плюс»:

- ФИО9 (заведующий складом ООО «Солис»), который пояснил, что с октября 2021 года трудоустроен в ООО «Атлас Плюс» в должности заведующим складом, до этого времени работал в ООО «Солис» примерно с 2017 года в этой же должности (протокол допроса от 14.06.2022 б/н);

- ФИО10 (медицинская сестра ООО «Солис»), которая пояснила, что примерно с 2015 года работала в ООО «Солис» в должности медицинской сестры, а с 01.10.2021 работает в ООО «Атлас Плюс» в той же должности, осуществляет предрейсовый осмотр водителей перед выходом в рейс (протокол допроса от 08.12.2021 б/н);

- ФИО11 (кассир-операционист ООО «Солис»), которая пояснила, что с 01.10.2021 работает кассиром-операционистом в ООО «Атлас Плюс», ранее примерно с 2016 года по октябрь 2021 года работала в ООО «Солис» в такой же должности (протокол допроса от 15.06.2022 б/н);

- ФИО12 (главный бухгалтер ООО «Солис»), которая пояснила, что с 01.10.2021 работает главным бухгалтером в ООО «Атлас Плюс», ранее с сентября 2017 года по сентябрь 2021 года работала в ООО «Солис» в такой же должности (протокол допроса от 06.03.2023 № 1).

Также из показаний ФИО6 следует, что сотрудники ООО «Солис» перешли работать в ООО «Атлас плюс» (протокол допроса от 05.12.2021 № 658).

Параллельно с переходом сотрудников наблюдается отрицательная динамика основных финансовых показателей ООО «Солис» с увеличением таких показателей у ООО «Атлас Плюс».

В результате мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Атлас Плюс» использует в производственной деятельности те же производственные ресурсы, которые ранее использовались ООО «Солис»: транспортные средства, ранее принадлежавшие ООО «Солис» и отчужденные в пользу ООО «Атлас плюс» и ФИО7, офисное помещение, контейнеры для хранения продуктов.

С 01.03.2017 по 25.10.2021 за ООО «Солис» была зарегистрирована ККТ - модель АТОЛ 30Ф, заводской № 00106102056678, установленная по адресу: 183034, <...> (склад).

С 26.10.2021 (в период перевода бизнеса) по настоящее время указанная ККТ зарегистрирована за ООО «Атлас Плюс» и установлена по тому же адресу.

Помимо вышеизложенного, в результате проведённого налоговым органом анализа данных о движении денежных средств по счетам организаций, книг покупок и продаж ООО «Солис» и ООО «Атлас Плюс» за 2021-2022г.г. установлено совпадение контрагентов-поставщиков и покупателей товаров.

Так, согласно выпискам банка и книгам продаж в 4 квартале 2021 года у ООО «Солис» прослеживается тенденция к снижению количества контрагентов: в 1 квартале 2021 года - 47 контрагентов, во 2 квартале 2021 года - 50 контрагентов, в 3 квартале 2021 года - 48 контрагентов, в 4 квартале 2021 года - 8 контрагентов. За 2022 год налоговые декларации по НДС (и соответственно книги продаж) ООО «Солис» не представлены.

В то же время, в аналогичных периодах у ООО «Атлас Плюс» просматривается тенденция к увеличению количества контрагентов: в 3 квартале 2021 года - 0 контрагентов, в 4 квартале 2021 года - 44 контрагента, в 1 квартале 2022 года - 44 контрагента, во 2 квартале 2022 года - 43 контрагента, в 3 квартале 2022 года - 43 контрагента, в 4 квартале 2022 года - 41 контрагент, из которых 44 (100 %) в 4 квартале 2021 года, 40 (90,91 %) в 1 квартале 2022 года, 39 (88,64 %) во 2 квартале 2022 года, 34 (77,27 %) в 3 квартале 2022 года, 32 (72,72 %) в 4 квартале 2022 года являлись контрагентами ООО «Солис».

Результаты проведённых налоговым органом встречных проверок подтвердили, что ООО «Атлас Плюс», как и ранее ООО «Солис», осуществляло закупку мясной продукции у тех же основных поставщиков и приобретало товары (работы, услуги) у тех же продавцов. При этом, как следует из представленных документов, договоры между контрагентами и ООО «Атлас Плюс» заключены в сентябре 2021 года, то есть уже после того, как прекращены взаимоотношения с ООО «Солис». Также из пояснений поставщиков установлено, что инициатором заключения договоров выступало ООО «Атлас Плюс», что свидетельствует о преднамеренном перезаключении договоров для осуществления ООО «Атлас Плюс» своей деятельности.

Кроме того, анализ выписок банков по операциям на счетах ООО «Солис» и ООО «Атлас Плюс» за 2021 год показал, что покупатели товаров (работ, услуг) у ООО «Солис» стали покупателями аналогичных товаров (работ, услуг) у ООО «Атлас Плюс».

В ходе судебного разбирательства Управление заявило ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей по делу 11 сотрудников ООО «Солис», которые в период с октября 2021 года по декабрь 2021 года были переведены в ООО «Атлас Плюс».

Определением от 02.05.2024 суд, руководствуясь частью 1 статьи 88 АПК РФ, ходатайство удовлетворил, вызвал в качестве свидетелей по делу ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО11, ФИО19; отложил рассмотрение дела на 13.06.2024.

Свидетели в судебное заседание не явились.

Определением от 13.06.2024 суд повторно вызвал в качестве свидетелей по делу указанных выше лиц, обязав их явиться в судебное заседание 02.07.2024.

Судом установлено, что к указанной дате из вызванных в настоящее судебное заседание для допроса свидетелей определение суда получили не все, в суд не явились. Свидетель ФИО19 посредством телефонной связи сообщил о невозможности явиться в суд по причине болезни, указав на отсутствие пояснений по делу.

В судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание бухгалтера ООО «Атлас Плюс» ФИО12, просил судебное заседание отложить с целью вызова и допроса в следующем судебном заседании свидетеля ФИО12

Ходатайство ответчика удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 10.09.2024.

В судебном заседании 20.09.2024 (в судебном заседании 10.09.2024 был объявлен перерыв в связи с невозможностью явки свидетеля по причине нахождения в ежегодном отпуске) проведён допрос свидетеля - бухгалтера ООО «Атлас Плюс» ФИО12, которая пояснила, что с сентября 2017 года по 30.09.2021 работала в ООО «Солис» в должности главного бухгалтера. С 01.10.2021 по настоящее время работает в ООО «Атлас плюс» в той же должности. ООО «Солис» занималось оптовой торговлей замороженной мясопродукции, рыбопродукции. Руководителем ООО «Солис» являлась ФИО5 После 2017 года организация стала оказывать также транспортные услуги по перевозке сыпучих грузов. Причиной увольнения с должности главного бухгалтера ООО «Солис» ФИО12 назвала большой объём работы, связанный с направлением значительного количества требований налогового органа, а также намерением руководителя ФИО5 прекратить предпринимательскую деятельность ввиду усталости в силу возраста.

Также ФИО12 пояснила, что она отвечала за кадровую работу. Большая часть сотрудников ООО «Солис» были уволены и трудоустроены в ООО «Атлас Плюс», при этом территориально место работы и должностные обязанности сотрудников не изменились. Оставшуюся часть сотрудников составляли водители транспортных средств. Перезаключением договоров с поставщиками и покупателями занимался ФИО6 Перезаключение договоров с ООО «Атлас Плюс» происходило путём телефонных переговоров, когда постоянные покупатели ООО «Солис» звонили на склад для заказа продукции, а в ответ сотрудники ООО «Атлас Плюс» поясняли контрагентам, что ООО «Солис» прекратило свою деятельность, но аналогичную продукцию можно приобрести у ООО «Атлас Плюс».

ООО «Атлас Плюс» использовало в своей производственной деятельности транспортные средства, которые ранее использовались ООО «Солис» (по договорам лизинга и по договору аренды с ООО «Карелрыба»).

Указанные выше обстоятельства в совокупности прямо подтверждают перевод бизнеса ООО «Солис», что выразилось в переводе его финансово-хозяйственной деятельности, в передаче необходимых ресурсов, без которых ведение такой деятельности невозможно: передача прав аренды на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, перевод работников, перезаключение контрактов с поставщиками и покупателями.

Будучи зависимыми, действуя согласовано, общества совершили ряд последовательных действий, в результате которых ООО «Атлас Плюс» получило имущественную базу, трудовые ресурсы для продолжения осуществления той деятельности, которую ранее осуществляло ООО «Солис».

Однако сам по себе факт такой передачи не является достаточным для взыскания налоговой задолженности, поскольку свобода предпринимательской деятельности означает возможность субъектов предпринимательства по своему усмотрению определять способы ведения ими хозяйственной деятельности, время и способ её прекращения, в том числе, посредством передачи бизнеса другим участникам гражданского оборота, что предполагает одновременную передачу материальных, трудовых и иных ресурсов, ранее находившихся в распоряжении налогоплательщика.

В подобных случаях надлежит устанавливать: отличались ли условия и обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера, позволяют ли обстоятельства совершения сделок прийти к выводу об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счёт которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

В данном случае передача бизнеса не носила возмездного характера: ООО «Солис» не получило от ООО «Атлас Плюс» оплаты или иного встречного удовлетворения.

При этом перевод деятельности, а также передача имущества привела к невозможности взыскания недоимки, установленной по результатам камеральных налоговых проверок.

Установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий уполномоченных представителей обществ, направленных на неисполнение налоговых обязательств ООО «Солис», что выразилось в фактическом прекращении осуществления деятельности, выводе имущества и денежных средств из-под обращения на них взыскания долгов по обязательным платежам.

Поведение налогоплательщика в сфере публично-правовых (налоговых) отношений не только должно формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В рассматриваемой ситуации суд считает, что Управление привело достаточные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что ООО «Атлас Плюс», действуя согласованно с ООО «Солис», будучи зависимыми между собой лицами, получило необходимую имущественную базу и трудовые ресурсы для продолжения деятельности, которую ранее осуществляло ООО «Солис».

Суд считает, что указанные обстоятельства прямо подтверждают, что имеющее задолженность по налогам ООО «Солис» фактически «перевело бизнес» на ООО «Атлас Плюс».

В свою очередь, ООО «Атлас Плюс», аккумулировав ресурсы ООО «Солис», продолжает его деятельность и получает выручку, за счёт которой должна была быть погашена задолженность ООО «Солис».

Совершение действий по переводу бизнеса в целях уклонения от исполнения налоговой обязанности, осуществление предпринимательской деятельности ООО «Атлас Плюс» с использованием бизнеса, полученного безвозмездно, в результате совершения согласованных действий с взаимозависимым лицом, неплатежеспособность ООО «Солис» суд находит достаточными основаниями для удовлетворения требований Управления и взыскания задолженности с ответчика в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ.

Разумные экономические причины к передаче бизнеса ответчиком вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в ходе судебного разбирательства раскрыты не были.

Довод ООО «Атлас Плюс» о том, что ФИО8 в целях покупки транспортных средств заключил с КПК «Первое мурманское общество взаимного кредита» договор займа от 22.11.2021 № КЗЮ-00004/21, согласно которому Кооператив предоставляет ООО «Атлас Плюс» заём на покупку транспортных средств, подтверждает вывод налогового органа о переводе бизнеса с ООО «Солис» на ООО «Атлас Плюс», поскольку обеспечением исполнения обязательств по указанному договору займа выступает залог приобретаемых транспортных средств, а также поручительство физических лиц, в том числе ФИО5, которая в тот момент являлась учредителем и руководителем ООО «Солис».

В качестве довода, подтверждающего независимость ООО «Атлас Плюс» с ООО «Солис», ответчик указывает на то, что в 2021 году ООО «Атлас Плюс» не только приобрело 2 самосвала ИСУЗУ у ООО «Солис», но также приобрело в долгосрочную аренду два самосвала ИСУЗУ у ООО «ПТФ «Карелрыба»». В последующем в 2023 году два самосвала ИСУЗУ ООО «Атлас Плюс» выкупило у ООО «ПТФ «Карелрыба»».

Вместе с тем, Управлением установлено следующее.

Налоговым органом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «ПТФ «Карелрыба»» было направлено требование от 27.05.2022 № 8209 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Солис».

В ответ на данное требование ООО «ПТФ «Карелрыба»» представлены следующие договоры:

1) Договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 25.06.2020 № 1, согласно которому ООО «ПТФ «Карелрыба»» (Арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование за плату ООО «Солис» (Арендатору) транспортное средство - самосвал марки ИСУЗУ, модель 65899-01Е, VIN <***>.

2) Договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 25.06.2020 № 2, согласно которому ООО «ПТФ «Карелрыба»» (Арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование за плату ООО «Солис» (Арендатору) транспортное средство - самосвал марки ИСУЗУ, модель 65899-01Е, V IN <***>.

Также налоговым органом в адрес ООО «ПТФ «Карелрыба»» направлено требование от 05.03.2024 № 26-37/1/2168 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Атлас Плюс».

В ответ на данное требование ООО «ПТФ «Карелрыба»» представлены следующие договоры:

1) Договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.10.2021 № 1/21, согласно которому ООО «ПТФ «Карелрыба»» (Арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование за плату ООО «Атлас Плюс» (Арендатору) транспортное средство - самосвал марки ИСУЗУ, модель 65899-01Е, VIN <***>.

2) Договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.10.2021 № 2/21, согласно которому ООО «ПТФ «Карелрыба»» (Арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование за плату ООО «Атлас Плюс» (Арендатору) транспортное средство - самосвал марки ИСУЗУ, модель 65899-01Е, VIN <***>.

Таким образом, заключение ООО «Атлас Плюс» с ООО «ПТФ «Карелрыба»» договоров аренды одних и тех же транспортных средств, которые ранее арендовало ООО «Солис», также свидетельствует о переводе бизнеса с ООО «Солис» на ООО «Атлас Плюс».

Вопреки доводам ООО «Атлас Плюс», наличие гражданско-правовых обязательств заинтересованных лиц друг перед другом, осуществление ими деятельности на совпадающей территории, использование одних и тех же производственных мощностей в условиях противодействия взысканию задолженности по налогам и сборам, является ничем иным, как достаточным доказательством их взаимозависимости для соответствующих целей.

Довод ответчика о том, что сама по себе зависимость ФИО5 (мама) и ФИО6 (сын) противоправной не является, отклоняется судом, поскольку налоговым органом в подтверждение признаков взаимозависимости ООО «Солис» и ООО «Атлас Плюс» приведены многочисленные обстоятельства, которые оцениваются судом в совокупности и взаимосвязи, а не каждый признак по отдельности.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих согласованность действий ООО «Атлас Плюс» и ООО «Солис» по неисполнению налоговых обязательств путём передачи бизнеса зависимому лицу, а именно: условия и обстоятельства передачи бизнеса от ООО «Солис» к ООО «Атлас Плюс» отличались от тех, которые имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера; передача бизнеса осуществлена без каких-либо деловых (экономических) и прочих разумных обоснований, перевод персонала, передача имущества по времени своего совершения совпали с проведением камеральных налоговых проверок в отношении ООО «Солис».

Таким образом, Управлением доказана совокупность условий, при которых взыскание налоговой задолженности производится с зависимого лица, получившего от должника весь бизнес, включая основные активы и рабочий персонал.

На основании изложенного, заявленные требования Управления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 167 - 170, 176, 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Атлас Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Солис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взаимозависимыми лицами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас Плюс» (ИНН <***>), зарегистрированного 16.01.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Промышленная, дом 19, офис 511, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в доход соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации задолженность в сумме 7 953 098 руб. 82 коп., из которых 4 958 710 руб. - налоги, 1 029 589 руб. 26 коп. - пени, 1 964 799 руб. 56 коп. - штрафы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас Плюс» (ИНН <***>), зарегистрированного 16.01.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Промышленная, дом 19, офис 511, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 62 765 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2023 по делу № А42-9902/2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.Б. Кабикова