Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А64-1067/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1067/2018
г. Тамбов
14 марта 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2018г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю.Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теткиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А64-1067/2018 по иску

общества с ограниченной ответственностью СК «Основа», г.Тамбов

к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 31», г.Тамбов

о взыскании 520 502 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.02.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Основа», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 31», г.Тамбов с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №24-1 от 06.02.2017г. в размере 520502 руб.

Истец исковые требования поддерживает, не возражает против перехода к судебному разбирательству.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.136 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.18 (п.7 резолютивной части), сторонам разъяснено, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца не заявил возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения дела по существу.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 06.02.2017 года между Истцом и Ответчиком, заключен договор №24-1 на выполнение работ по ремонту спортзала МАОУ СОШ №31 (корпус №2), согласно которому Истец обязался выполнить работы по ремонту спортзала МАОУ СОШ №31 (корпус №2) согласно сметы, и передать их результаты Ответчику. Ответчик, согласно договора, обязался принять и оплатить выполненные работы в срок до 31.12.2017г. Цена договора составляет 520 502 руб.

В соответствии с Договором №24-1 от 06.02.2017г. Истцом были полностью выполнены работы в объемах и сроках, предусмотренных договором. Ответчик полностью принял работы по объему, срокам и качеству, о чем были подписаны акт приемки выполненных работ №1 от 12.09.2017г., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.09.2017г., на сумму 520502 руб.

В указанный в договоре срок, а именно до 31.12.2017 года, Ответчик работы не оплатил.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, Ответчику была заявлена претензия от 09.01.2018 года, полученная им 10.01.2018г.

Размер образовавшейся и не погашенной задолженности подтверждается актом сверки от 09.01.2018г.

Поскольку выполненные работы ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены договором №24-1 от 06.02.2017г. и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с Договором №24-1 от 06.02.2017г. Истцом были полностью выполнены работы в объемах и сроках, предусмотренных договором. Ответчик полностью принял работы по объему, срокам и качеству, о чем были подписаны акт приемки выполненных работ №1 от 12.09.2017г., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.09.2017г., на сумму 520502 руб.

В указанный в договоре срок, а именно до 31.12.2017 года, Ответчик работы не оплатил.

Размер образовавшейся и не погашенной задолженности подтверждается актом сверки от 09.01.2018г.

Ответчик исковые требования признал.

Ответчиком факт выполнения работ не оспаривается, претензий по качеству и объему выполненных работ у ответчика к истцу не имеется, однако обязательства по оплате ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с отсутствием финансирования учреждения (ответчика), несмотря на то, что на момент заключения Договора сумма на текущий ремонт была заложена в лимитах бюджетных обязательств.

В данном случае ответчик выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах, в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах, и обязан исполнять обязательства, предусмотренные Договором.

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


Взыскать с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 31», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.03.1994г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Основа», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.12.2016г.) задолженность за выполненные работы по договору №24-1 от 06.02.2017г. в размере 520502 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13410руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Н.Ю. Макарова