Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А42-825/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-825/2021

10.03.2021

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, <...>) к ООО «ПГС-К» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 8 852 567 руб. 08 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 21.12.2020 № 107,

ответчика – не явился, извещен,

резолютивная часть решения вынесена 09 марта 2021 года,

мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «ПГС-К» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года в размере 8 199 760 руб. 00 коп. и пени за просрочку платежей за период с 26.11.2019 по 21.09.2020 в сумме 652 807 руб. 08 коп., всего 8 852 567 руб. 08 коп. на основании договора аренды земли № 13012 от 10.08.2018.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной уплаты арендных платежей.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако его представитель в судебное заседание не прибыл. Отзыв на исковое заявление не поступил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование правовой позиции ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

По материалам дела установлено следующее.

Во исполнение постановления администрации города Мурманска от 08.02.2018 № 341 и итогового протокола № 2 результата проведения аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (далее Арендодатель) ОО «ПГС-К» (далее Арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 13012 от 10.08.2018 (далее - Договор) на срок 38 месяцев с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи.

По условиям договора аренды Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель - земли -населенных пунктов, площадью 4086 кв.м., с кадастровым № 51:20:0002400:74, расположенный по адресу: <...> входящий в территориальную зону размещения объектов транспортной инфраструктуры, с видом разрешенного использования - предприятия -автосервиса, для строительства объекта «Предприятия автосервиса».

Земельный участок передан ООО «ПГС-К» по акту приема-передачи 07.09.2018.

29.09.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области произведена государственная регистрация Договора, заключенного с ООО «ПГС-К».

Пунктом 2.2 Договора предусмотрены сроки внесения арендной платы: арендная плата за землю вносится равными частями ежеквартально не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Однако обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года образовалась задолженность в размере 8 199 760 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме основного долга, истец заявил к взысканию пени за просрочку платежей, согласно пункту 2.5. Договора в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на сумму 652 807 руб. 08 коп. по состоянию на 21.09.2020.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику в аренду земельного участка истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Размер платы за пользование земельным участком определен на основании итогов аукциона, подтвержден представленными доказательствами. Подробный расчет долга приложен к исковому заявлению.

Доказательства полного внесения арендной платы ответчик не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса, пунктом 2.5 договора аренды подлежит взысканию с ответчика в пользу комитета договорная неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы с 26.11.2019 по 21.09.2020.

Расчет неустойки приложен к иску, не оспаривается, проверен судом, признан достоверным.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны Общества, которое в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий по подаче соответствующего ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, оценивая представленные в дело доказательства и документы в соответствии с совокупностью статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 8 852 567 руб. 08 коп.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПГС-К" в пользу комитета имущественных отношений города Мурманска (в доход городского бюджета КБК 90511105012040000120) 8 199 760 руб. 00 коп. долга и 652 807 руб. 08 коп. пени, всего 8 852 567 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПГС-К" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 263 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.