Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А59-5143/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5143/2017
28 февраля 2018 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Коммунальное хозяйство «Луговое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 731 рубля 50 копеек задолженности, 1 900 рублей 42 копейки неустойки за ОДН холодного водоснабжения,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2017 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Коммунальное хозяйство «Луговое» о взыскании 27 731 рубля 50 копеек задолженности, 1 900 рублей 42 копейки неустойки за ОДН холодного водоснабжения.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению за период с апреля по июнь 2017 года.

Определением от 30.10.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.11.2017 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не согласился с заявленными требованиями ввиду необоснованности, указав на отсутствие адресного списка спорных МКД, тарифа и норматива потребления воды, а также данных о МОП в спорных домах.

27.11.2017 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании, назначенном на 25.12.2017.

25.12.2017 в представительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 27 733 рубля 92 копейки задолженности, 1 900 рублей 42 копейки неустойки с 16.05.2017 по 23.10.2017, в обоснование представлен уточненный расчет и указанные в отзыве ответчика документы; в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска приняты судом; дело назначено к судебному разбирательству на 29.01.2018.

29.01.2018 в судебном заседании представитель ответчика представила возражения, указав на необоснованное включение истцом в расчет домов, находящихся на непосредственном способе управления; в порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание по делу отложено на 15.02.2018.

15.02.2018 в судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому заявлено о взыскании с ответчика 26 491,32 рублей задолженности за январь – июнь 2017 года и 3 040,33 рублей неустойки, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.02.2018.

21.02.2018 представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика за ОДН холодного водоснабжения 26 409,89 рублей задолженности, 3 382,79 рублей неустойки.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем истца, соответствующие полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 10.07.2017, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика за ОДН холодного водоснабжения 26 409,89 рублей задолженности, 3 382,79 рублей неустойки.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте «Реформа ЖКХ» и расчету истца на 01.01.2017 года в управлении ответчика находились следующие МКД, расположенные в г. Южно-Сахалинске:

- по ул. 2-й Железнодорожной 22, 35, 37, 39, 41, 45, 47, 35а, 37а,

- по ул. 2-й Набережной 73;

- по ул. Гагарина 1, 4;

- по ул. Гайдука 1, 5, 50, 1А, 1Б, 1В;

- по ул. Дружбы 1, 3, 4, 5, 10, 12, 38, 62, 68, 62а;

- по ул. Комарова 3.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ признаются судом доказанными.


Как следует из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.


Учитывая, что ответчик, являясь управляющей организацией, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме (Постановление Правительства № 354 от 06.05.2011 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов»), суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом к ответчику требования об оплате услуг по водоотведению и водоснабжению при отсутствии договора в период с января по июнь 2017 года обоснованно.


При этом, доказательств отсутствия у ответчика обязанности по заключению договора водоснабжения (пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами») не представлено.


В то же время, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.


В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.


В силу изложенного, учитывая, что фактически оказываемые истцом услуги принимаются и оплачиваются ответчиком, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора водоснабжения и водоотведения.


Судом установлено, что за потребление в период с января 2017 по апрель 2017 года истцом выставлено к оплате 18 571, 32 рубля из расчета 4 642,83 рубля ежемесячно.

За январь 2017 – апрель 2017 года потребление начислено в сумме 4 642,38 по домам:

- по ул. 2-й Железнодорожной 22, 35, 37, 39, 41, 45, 47, 35а, 37а,

- по ул. 2-й Набережной 73;

- по ул. Гагарина 1, 4;

- по ул. Гайдука 1, 5, 50, 1А, 1Б, 1В;

- по ул. Дружбы 1, 3, 4, 5, 10, 12, 38, 62, 68, 62а;

- по ул. Комарова 3.

Согласно протоколу общего собрания собственников по дому по ул. Дружбы, 68 от 28.04.2017 года собственники приняли решение о непосредственном управлении МКД с 01.05.2017 года, в связи с чем с указанной даты ответчик не является управляющей организацией в отношении указанного дома, поэтому за май 2017 года начисление за услуги истца составило 4 562,02 (то есть 4 642,38 – 80,81 рубль потребление по указанному МКД).

Согласно протоколу общего собрания собственников по дому по ул. Дружбы, 682а от 19.05.2017 года собственники приняли решение о непосредственном управлении МКД с 01.06.2017 года, в связи с чем с указанной даты ответчик не является управляющей организацией в отношении указанного дома, поэтому за июнь 2017 года начисление за услуги истца составило 3 276, 55 рублей.

Всего задолженность составила 26 409, 89 рублей.


В связи с неоплатой образовавшейся в спорный период задолженности, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2017 исх. № 3815, которая 16.08.2017 получена представителем ответчика по доверенности, что подтверждается представленным истцом в материалы дела почтовым уведомлением о ее вручении.

Ответа на претензию и оплаты задолженности в адрес истца от ответчика не поступало, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Коммунальное хозяйство «Луговое» 26 409 рублей 89 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения обоснованными и удовлетворяет иск в данной части в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации

В соответствии с п.п. 6.2., 6.4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты задолженности по договору.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено, сумма неустойки, начисленной с 16.05.2017 по 15.02.2018 года, составила 3 382, 79 рублей.


При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате ОДН холодного водоснабжения за спорный период, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 382,79 рублей, обоснованными и удовлетворяет иск в данной части в полном объеме.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять уточнение истцом иска в части взыскания 26 409, 89 рублей задолженности и 3 382,79 рублей пени.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Коммунальное хозяйство «Луговое» в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» 26 409 рублей 89 копеек задолженности, 3 382 рубля 79 копеек пени и 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 31 792 (тридцать одну тысячу семьсот девяносто два) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О. А. Портнова