Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А79-11650/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11650/2020
г. Чебоксары
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговые технологии",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

109028, <...>, пом. I, ком. 8,

к обществу с ограниченной ответственностью "Марико 21",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428000, <...>,

о взыскании 128 314 786 руб. 90 коп.

при участии:

от истца – не было, уведомлен в судебном заседании 11.03.2021, заявление от 05.04.2021 рассмотреть без его участия,

от ответчика – не было, уведомлен 23.12.2020, 20.01.2021, 28.01.2021, 17.03.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговые технологии" (далее – истец, ООО "Внешнеторговые технологии") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марико 21" (далее – ответчик, ООО "Марико 21") о взыскании 121 672 123 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 21 101 022 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.04.2017 по 10.04.2020.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованностью произведенных платежей на расчетный счет ООО "Марико 21", явившихся неосновательным обогащением ответчика.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные истцом требования, согласно которым сумма процентов уменьшена до 6 642 663 руб. 57 коп. за период с 01.01.2020 по 05.02.2021, сумм основного долга оставлена без изменения.

Истец и ответчик, извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец заявлением, направленным в суд посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр" от 05.04.2021, просил рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя.

Конверты с определением суда, неоднократно направленные по юридическому адресу ООО "Марико 21", вернулись в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Поскольку почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ООО "Марико 21", возвращена, суд о начавшемся процессе извещал единственного участника общества и генерального директора ФИО2 20.01.2021, 28.01.2021, 03.03.2021, 17.03.2021, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Ранее истец уточнил исковые требования. В судебном заседании от 11.03.2021 суд обозрел подлинники документов, копии которых приложены к иску.

Ответчик письменный отзыв на иск и уточнения к нему в материалы дела не представил.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-192825/19-165-36 от 26.112019 в отношении ООО "Внешнеторговые технологии" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсному управляющему от БАНКА ВТБ (ПАО) поступили документы, подтверждающие наличие отношений между ООО "Внешнеторговые технологии" и ООО "Марико 21", а именно выписка по расчетному счету ООО "Внешнеторговые технологии".

Согласно представленной банковской выписки в период с 07 апреля 2017 года по 10 июля 2018 года с расчетного счета ООО "Внешнеторговые технологии" на расчетный счет ООО "Марико 21" были переведены денежные средства в общем объеме 121 672 123 руб. 40 коп. с назначением платежа Возмещение расходов по агентскому договору от 30.03.2017 № А01/17 (т.1 л.д. 69-125).

Со стороны бывшего руководителя ООО "Внешнеторговые технологии" конкурсному управляющему не были представлены документы, обосновывающие законность произведенных платежей.

Претензией, направленной конкурсным управляющим 19.12.2019 в адрес ООО "МАРИКО 21", истец потребовал представить документы, подтверждающие обоснованность платежей, либо вернуть необоснованно полученные от ООО "Внешнеторговые технологии" денежные средства и проценты за пользование ими в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Доказательств основания получения и удержания денежных средств, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований удерживать спорную сумму.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 672 123 руб. 40 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, как доказанное материалами дела и ответчиком не оспоренное.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 642 663 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.02.2021.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательство по возврату перечисленных денежных средств, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами суд также признает правомерным согласно произведенным истцом расчетам с учетом их уточнения.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марико 21" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговые технологии" 121 672 123 (Сто двадцать один миллион шестьсот семьдесят две тысячи сто двадцать три) рубля 40 копеек неосновательного обогащения, 6 642 663 (Шесть миллионов шестьсот сорок две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2020 по 05.02.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марико 21" в доход федерального бюджета 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов