Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А53-7583/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7583/23
30 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Институт устойчивого развития "Пространства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 508 950 рублей, пени по день фактической оплаты (уточненные требования)

при участии: от истца – представитель ФИО2, доверенность № 1 от 23.11.2022, диплом, от ответчика – представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Институт устойчивого развития "Пространства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 27 от 28.10.2022 в размере 450 000 рублей, пени в размере 58 950 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, который поддержал исковые требования в редакции уточнений.

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в суд с заявленными требованиями в редакции уточнений.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание задолженности и начисленной пени по муниципальному контракту № 87 от 28.10.2020, образованной по акту формы КС-2 № 1 от 16.03.2021, подписанному исполнителем в одностороннем


порядке, вследствие неудовлетворения требований, изложенных в претензии № 02/01 от 23.01.2023.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о правомерности предъявленных уточненных требований, руководствуясь следующими нормами права.

Правоотношения по выполнению подрядных работ для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между Департаментом ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска (заказчиком) и ООО «Институт устойчивого развития «Пространства» (исполнителем) заключен муниципальный контракт № 87 от 28.10.2020 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с получением положительного заключения оценки соответствия отдельных разделов проектной документации и прохождение проверки достоверности применения сметных нормативов по объекту «Благоустройство общественного пространства «Детский парк «Казачок» по адресу: <...>.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить вышеуказанные работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) в порядке и сроки на


условиях контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на предусмотренных контрактом условиях.

В соответствии с п.1.4 контракта требования к результату услуг и комплектности документации указаны в техническом задании (приложение № 2 к контракту).

Срок выполнения работ определяется в соответствии с п. 4.2 контракта: с даты заключения контракта, окончание - 25.12.2020.

Цена контракта составляет 450 000 рублей 00 копеек, без НДС (п. 2.1 контракта, спецификация к Контракту).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2021 согласно письму исх. № 23 от 22.03.2021 (вх. № 365 от 22.03.2021) исполнитель передал в адрес заказчика результаты работ, предусмотренные п. 10, 12 Технического задания, включая:

- положительное заключение гос. экспертизы № 5-16-1-0108-21 от 16.03.2021 г.; - раздел 4 ПД «Конструктивные и объемно-планировочные решения»;

- подраздел «Сети связи. Система видеонаблюдения» раздела 5 ПД «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»;

- раздел 11 ПД «Смета на строительство объекта капитального строительства»; - акты о приемке выполненных работ № 1 от 16.03.2021; - счет на оплату № 1 от 22.03.2021.

В соответствии с п. 7.4 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения письменного уведомления от Исполнителя с предоставлением акта о приемке оказанных услуг с результатом услуг (согласно комплектности, указанной в Техническом задании), подтверждающим фактическое оказание услуг, осуществляет проверку предоставленных документов, подписывает их или направляет обоснованный отказ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 контракта оплата за оказанные услуги производится по результатам оказанных услуг, на основании акта о приемке оказанных услуг, подписанного заказчиком и исполнителем, и предоставления счета исполнителем. Срок оплаты - 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг заказчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заказчик мотивированных возражений против приемки выполненных в указанный п. 7.4 контракта срок не заявил, следовательно, работы по контракту считаются принятыми без замечаний на сумму 450 000 рублей.

Из материалов дела судом также установлено, что результаты выполненных исполнителем работ в настоящее время используются заказчиком, что подтверждается заключенным муниципальным контрактом № 51 от 24.05.2022 г., предметом которого является выполнение работ по перерасчету и корректировке проектно-сметной документации по объекту: «Благоустройство общественного пространства «Детский парк «Казачок» по адресу: <...>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с заказчика в пользу исполнителя задолженности в размере 450 000 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер пени - 1/300


действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы.

Суд, проверив уточненный расчет пени, выполненный в порядке пункта 9.2 контракта, за период с 29.04.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 06.04.2023 на сумму 58 950 рублей, установил, что указанный расчет является арифметически и методологически верным.

Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства и обязанность суда по исчислению пени на день принятия решения, судом удовлетворены требования о взыскании пени в размере 64 237,50 руб., начисленные за период с 29.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.05.2023, пени, начисленных на сумму задолженности 450 000 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, за период с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 285 рублей, при этом истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 488 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Институт устойчивого развития "Пространства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 450 000 руб., пени в размере 64 237,50 руб., начисленные за период с 29.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.05.2023, а также пени, начисленные на сумму задолженности 450 000 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, за период с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 285 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Институт устойчивого развития "Пространства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 488 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 11 от 01.03.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Электронная подпись действительна.Д.Г. Танова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:08:00

Кому выдана Танова Диана Григорьевна