Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А56-46557/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46557/2017
01 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Семеновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Частная Охранная Организация "Беретта"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Высотспецстрой"

о взыскании

при участии

от истца:

генеральный директор ФИО1, приказ от 01.09.2015г.;

представитель ФИО2, доверенность от 20.06.2017г.;

представитель ФИО3, доверенность от 23.10.2017г.;

от ответчика: представитель не явился, не извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная Охранная Организация "Беретта" (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Высотспецстрой" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2016г. №4/Б-16 в размере 465 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 524 руб. 70 коп., задолженность по договору от 08.08.2016г. №5/Б-16 в размере 465 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 524 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 313 руб. 42 коп., а также о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истцом уточнены исковые требования, истец просит взыскать задолженность по договору от 01.07.2016г. №4Б/16 в размере 465 000 руб. 00 коп., пени за нарушение срока оплаты, исчисленные по состоянию до 20.06.2017г. в сумме 2 827 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2017г. по 29.06.2017г. в сумме 1 910 руб. 96 коп., по договору от 08.08.2016г. №5Б/16 задолженность в сумме 465 000 руб. 00 коп., пени за нарушение срока оплаты, исчисленные по состоянию до 20.06.2017г. в сумме 2 827 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2017г. по 29.06.2017г. в сумме 1 910 руб. 96 коп., судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение исковых требований не нарушает права ответчика, уточнение принято арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

01.07.2016г. между истцом и ответчиком заключён договор № 4Б/16 на оказание охранных услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать заказчику охранные услуги (далее – услуги), а именно осуществлять контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы на территории объекта по адресу: <...> участок 1, западнее дома 12, корп. 3, лит. А, по Новоколомяжскому пр. (Коломяги, квартал 13 Б, корпус 18) путем выставления одного паста охраны с круглосуточным режимом работы, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п.3.1 договора, по факту оказания услуг исполнитель по окончании каждого текущего отчетного месяца представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также счет.

Согласно п.4.2 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно по факту оказанных услуг, к 15 и 30 числу месяца.

В рамках заключенного договора истцом оказаны охранные услуги, что подтверждается актами от 31.01.2017г. № 2, от 28.02.2017г. № 16, от 31.03.2017г. № 34, от 28.04.2017г. № 48, от 31.05.2017г. № 64 на общую сумму 465 000 руб. 00 коп.

08.08.2016г. между истцом и ответчиком заключён договор № 5Б/16 на оказание охранных услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать заказчику охранные услуги (далее – услуги), а именно осуществлять контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы на территории объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, Юго-Запад, квартал 15, корпус 22, Ленинский пр., участок 17 (северо-западнее пересечения с Брестским бульваром) путем выставления одного паста охраны с круглосуточным режимом работы, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п.3.1 договора, по факту оказания услуг исполнитель по окончании каждого текущего отчетного месяца представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также счет.

Согласно п.4.2 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно по факту оказанных услуг, к 15 и 30 числу месяца.

В рамках заключенного договора истцом оказаны охранные услуги, что подтверждается актами от 31.01.2017г. № 3, от 28.02.2017г. № 17, от 31.03.2017г. № 35, от 28.04.2017г. № 49, от 31.05.2017г. № 65 на общую сумму 465 000 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности по договорам от 01.07.2016г. №4Б/16, от 08.08.2016г. №5Б/16 не исполнены, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за представленные услуги.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Часть первая статьи 71 АПК РФ предусматривает оценку арбитражным судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью третьей этой статьи доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных договорами, установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору от 01.07.2016г. №4Б/16 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 465 000 руб. 00 коп., требования истца в части взыскания задолженности по договору от 08.08.2016г. №5Б/16 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 465 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора от 01.07.2016г. №4Б/16, за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пеней (неустойки), начисленных по состоянию до 20.06.2017г. в сумме 2 827 руб. 20 коп.

Судом, расчет пени проверен и признан правомерными как по праву, так и по размеру.

В соответствии с п. 5.2 договора от 08.08.2016г. №5Б/16, за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пеней (неустойки), начисленных по состоянию до 20.06.2017г. в сумме 2 827 руб. 20 коп.

Судом, расчет пени проверен и признан правомерными как по праву, так и по размеру.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.07.2016г. №4Б/16, сумма процентов составила 1 910 руб. 96 коп., начисленных за период с 20.06.2017г. по 29.06.2017г.

По договору от 08.08.2016г. №5Б/16 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 910 руб. 96 коп., начисленных за период с 20.06.2017г. по 29.06.2017г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор оказания услуг от 26.06.2017г.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных материалов дела следует, что истцом в качестве доказательств заявленного требования о взыскании судебных расходов приобщен только договор. При этом доказательств фактического несения судебных расходов по оплате услуг представителя, а именно, платежное поручение о перечислении денежных средств, расходно-кассовый ордер и т.п. в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Высотспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная Охранная Организация "Беретта" задолженность по договору от 01.07.2016г. №4Б/16 в размере 465 000 руб. 00 коп., пени за нарушение срока оплаты, исчисленные по состоянию до 20.06.2017г. в сумме 2 827 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2017г. по 29.06.2017г. в сумме 1 910 руб. 96 коп., по договору от 08.08.2016г. №5Б/16 задолженность в сумме 465 000 руб. 00 коп., пени за нарушение срока оплаты, исчисленные по состоянию до 20.06.2017г. в сумме 2 827 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2017г. по 29.06.2017г. в сумме 1 910 руб. 96 коп., а также 21 790 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Частная Охранная Организация "Беретта" справку на возврат 1 274 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением от 27.06.2017г. №126.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.